Hoi Cees,
Ten eerste staat of valt die Eastoncyclus juist met die starheid van de periode. Ook met de (vrij arbitraire) grens van +1°. Ik geloof best dat er fysische cycli bestaan met perioden van vele tientallen jaren, zoals de Atlantic Multidecadal Oscillation (AMO) die mogelijk weer samenhangt met de Gleissberg zonnecyclus, maar bruikbaar voor een winterverwachting zijn die niet erg met zo'n kleine signaal-ruis verhouding.
En er zijn zoveel dingen te vinden...
Kijk bv. voor de gein eens naar de 1901-2005 gemiddelde maandtemperaturen voor resp. oneven en even jaren.
Je zou denken dat de wintermaanden (november-februari) in de oneven jaren kouder zijn dan in de even maanden en dat de zomermaanden (vooral juli-oktober) in de oneven jaren warmer zijn dan in de oneven jaren.
Toch: geloof jij nu ineens in een 2-jarige cyclus? En zo ja, alleen op basis van deze cijfertjes, zonder dat wetenschappelijk is aangetoond dat er een bepaalde oorzaak voor bestaat?
Ik vind juist dat er sprake kan zijn van een voorspellende waarde indien er iets wetenschappelijk begrepen wordt van het achterliggende fysische mechanisme. Tot die tijd is het m.i. niet verantwoord een voorspellende waarde aan zo'n cyclus toe te kennen. En verder: dat jij verwacht dat 2005-2009 "één of meer koude en/of strenge winters zou moeten opleveren" is niet een erg gewaagde uitspraak. Van 1902-2006 kwam een koudegetal van 100 of hoger in 1 op de 4 winters voor, het laatst in 1997. Dat één van de vijf winters in 2005-2009 de status 'koud' zal krijgen is daarom geen erg spectaculaire verwachting. Ik bedoel: wat is de meerwaarde van jouw verwachting t.o.v. de klimatologie?
Groet,
Alwin
Maand oneven even
jan 2.0 2.4
feb 2.4 2.8
mrt 5.3 5.1
apr 8.3 8.3
mei 12.5 12.5
jun 15.2 15.3
jul 17.3 16.6
aug 16.9 16.5
sep 14.3 13.8
okt 10.3 9.9
nov 5.5 6.0
dec 3.0 3.2
Ten eerste staat of valt die Eastoncyclus juist met die starheid van de periode. Ook met de (vrij arbitraire) grens van +1°. Ik geloof best dat er fysische cycli bestaan met perioden van vele tientallen jaren, zoals de Atlantic Multidecadal Oscillation (AMO) die mogelijk weer samenhangt met de Gleissberg zonnecyclus, maar bruikbaar voor een winterverwachting zijn die niet erg met zo'n kleine signaal-ruis verhouding.
En er zijn zoveel dingen te vinden...
Kijk bv. voor de gein eens naar de 1901-2005 gemiddelde maandtemperaturen voor resp. oneven en even jaren.
Je zou denken dat de wintermaanden (november-februari) in de oneven jaren kouder zijn dan in de even maanden en dat de zomermaanden (vooral juli-oktober) in de oneven jaren warmer zijn dan in de oneven jaren.
Toch: geloof jij nu ineens in een 2-jarige cyclus? En zo ja, alleen op basis van deze cijfertjes, zonder dat wetenschappelijk is aangetoond dat er een bepaalde oorzaak voor bestaat?
Ik vind juist dat er sprake kan zijn van een voorspellende waarde indien er iets wetenschappelijk begrepen wordt van het achterliggende fysische mechanisme. Tot die tijd is het m.i. niet verantwoord een voorspellende waarde aan zo'n cyclus toe te kennen. En verder: dat jij verwacht dat 2005-2009 "één of meer koude en/of strenge winters zou moeten opleveren" is niet een erg gewaagde uitspraak. Van 1902-2006 kwam een koudegetal van 100 of hoger in 1 op de 4 winters voor, het laatst in 1997. Dat één van de vijf winters in 2005-2009 de status 'koud' zal krijgen is daarom geen erg spectaculaire verwachting. Ik bedoel: wat is de meerwaarde van jouw verwachting t.o.v. de klimatologie?
Groet,
Alwin
Maand oneven even
jan 2.0 2.4
feb 2.4 2.8
mrt 5.3 5.1
apr 8.3 8.3
mei 12.5 12.5
jun 15.2 15.3
jul 17.3 16.6
aug 16.9 16.5
sep 14.3 13.8
okt 10.3 9.9
nov 5.5 6.0
dec 3.0 3.2
