Wel, met RAW heb je enkel de RAW bestanden, met JPEG L enkel de grootste jpeg. RAW + Jpeg is dubbele opslag, dus het zal je aan kaartruimte kosten, maar dan heb je ook meteen een jpeg die gebruiksklaar is.
Aan RAW heb je altijd nog werk, al was het enkel maar het omzetten naar jpeg. Maar raw dient nu eenmaal om de extra's uit de beelden te halen.
Wat ik ook in m'n cursus probeer duidelijk te maken: mensen investeren in een goede camera, en gaan dan besparen op opslagruimte omwille van de kosten door op te slaan in jpeg. Dat is zoals een pot choco kopen, uit het midden een grote haal halen voor 1 boterham en de rest in de vuilnisbak kieperen.
De doorsnee sensor van een digitale camera presteert veel beter dan wat er op de jpeg te zien valt. Niet alleen ziet de sensor meer donkere en lichtere toonnuances die door de jpeg weggesmeten worden, ook de kleurendiepte is beter (10bit op sensor, gereduceerd tot 8 bit in een jpeg). Op een foto waarop alles goed staat uiteraard geen probleem, maar voor foto's die correctie's nodig hebben omdat er zaken misgingen tijdens het fotograferen hebben RAW bestanden een veelvoud aan verborgen info die terug te recupereren valt.
Het sterkste voorbeeld: een bliksemfoto die op LCD en op PC op 't eerste zicht volslagen wit was. In jpeg goed voor de vuilnisbak, in RAW heb ik er nog een volwaardige goede bliksemfoto uitgehaald.
Aan RAW heb je altijd nog werk, al was het enkel maar het omzetten naar jpeg. Maar raw dient nu eenmaal om de extra's uit de beelden te halen.
Wat ik ook in m'n cursus probeer duidelijk te maken: mensen investeren in een goede camera, en gaan dan besparen op opslagruimte omwille van de kosten door op te slaan in jpeg. Dat is zoals een pot choco kopen, uit het midden een grote haal halen voor 1 boterham en de rest in de vuilnisbak kieperen.
De doorsnee sensor van een digitale camera presteert veel beter dan wat er op de jpeg te zien valt. Niet alleen ziet de sensor meer donkere en lichtere toonnuances die door de jpeg weggesmeten worden, ook de kleurendiepte is beter (10bit op sensor, gereduceerd tot 8 bit in een jpeg). Op een foto waarop alles goed staat uiteraard geen probleem, maar voor foto's die correctie's nodig hebben omdat er zaken misgingen tijdens het fotograferen hebben RAW bestanden een veelvoud aan verborgen info die terug te recupereren valt.
Het sterkste voorbeeld: een bliksemfoto die op LCD en op PC op 't eerste zicht volslagen wit was. In jpeg goed voor de vuilnisbak, in RAW heb ik er nog een volwaardige goede bliksemfoto uitgehaald.
Bericht laatst bijgewerkt: 31-10-2006 00:12
