De naam is Rikkie (en niet Rikki).
Je argumentatie is werkelijk ondermaats. Het is toch niet omdat Eddy zogezegd "al zovele jaren ondervinding heeft" en dat hij daardoor "best weet waarover hij spreekt", dat hij om het even welke uitspraak kan doen over het weer over een termijn van 16 dagen. Een dergelijke argumentatie ruikt sterk naar het aanmeten van een "goeroe" concept, terwijl een weerman zich aan de wetenschappelijke feiten moet houden. En die wetenschappelijke feiten zeggen simpelweg dat een zinnige uitspraak doen over het weer op een termijn van 16 dagen niet kan.
En die "tamelijk betrouwbare bronnen" waarop hij zich steunt redden die analyse absoluut niet. Die bronnen zijn krek dezelfde als diegene waarover wij zelf dagelijks beschikken, nl. de modeluitvoeren van de diverse instituten. Geen enkele daarvan kan het weer op die termijn voorspellen.
Dat je het "grappig vindt als amateurs op dit forum uitspraken doen in het "verre" gebied en beroepslui op de vingers tikken voor het zelfde", ja ik vind dat ook grappig. Ik doe echter geen uitspraken over dat verre gebied, maar heb wel het recht om die zogenaamde beroepslui wel op de vingers te tikken als ze dat wel doen.
Wel Rikkie, met ie, uw antwoord is nog ondermaatser als het mijne. Een goede weerman wordt je niet alleen door school te volgen, maar zeker door jarenlange ondervinding. Een voorspeller bij de luchtmacht moet eerst vele jaren waarnemingen doen vooralleer hij zich aan voorspellingen mag wagen. U denkt daar anders over, wat uw goed recht is, maar de arrogantie die hier sommige amateurs ten toon spreiden, zoals beroeps op de vingers tikken is, om het zacht uit te drukken, erg kleingeestig.
Verder geen kommentaar meer.
. Sla me maar om de oren met
