Komaan zeg. Voor wie hou je de lezers eigenlijk? Je moet niet echt tussen de regels door kunnen lezen om de teneur en de boodschap van Sjoerds analyse te vatten. Natuurlijk zal hij door gebruik van het woordje "lijkt" kunnen schermen met de ensembles van vandaag, maar ik zeg dat die juist op die termijn (29 januari is 13 dagen ver !) totaal onzinnig zijn om zelfs maar te gaan analyseren.
Je moet eens zijn uitsmijter lezen:
Dus hij gààt er gewoon van uit dat "de zaak weer wat opwarmt". Met andere woorden, hoewel hij beweert van niet neemt hij het model op 13 dagen voor werkelijkheid.
En dan maakt hij zelfs daar nog een kapitale fout: bijna alle leden geven een stijgende 850 hpa temp omdat het hoog simpelweg het contint opkomt en voor inversief weer zorgt. Nog steeds nachtvorst en overdag - afhankelijk van de aanwezigheid van mist - nauwelijks boven nul.
Je moet eens zijn uitsmijter lezen:
alvorens de zaak weer wat opwarmt, zonder dat het weer zo extreem zacht lijkt te worden.
Dus hij gààt er gewoon van uit dat "de zaak weer wat opwarmt". Met andere woorden, hoewel hij beweert van niet neemt hij het model op 13 dagen voor werkelijkheid.
En dan maakt hij zelfs daar nog een kapitale fout: bijna alle leden geven een stijgende 850 hpa temp omdat het hoog simpelweg het contint opkomt en voor inversief weer zorgt. Nog steeds nachtvorst en overdag - afhankelijk van de aanwezigheid van mist - nauwelijks boven nul.
Bericht laatst bijgewerkt: 16-01-2007 20:24
... Wel, euhm. Een prikje is dat van een kopspeldje.
. Dat doe ik dus ook. Ik ben al gek en