Komaan zeg. Voor wie hou je de lezers eigenlijk? Je moet niet echt tussen de regels door kunnen lezen om de teneur en de boodschap van Sjoerds analyse te vatten. Natuurlijk zal hij door gebruik van het woordje "lijkt" kunnen schermen met de ensembles van vandaag, maar ik zeg dat die juist op die termijn (29 januari is 13 dagen ver !) totaal onzinnig zijn om zelfs maar te gaan analyseren.
Je moet eens zijn uitsmijter lezen:
Dus hij gààt er gewoon van uit dat "de zaak weer wat opwarmt". Met andere woorden, hoewel hij beweert van niet neemt hij het model op 13 dagen voor werkelijkheid.
En dan maakt hij zelfs daar nog een kapitale fout: bijna alle leden geven een stijgende 850 hpa temp omdat het hoog simpelweg het contint opkomt en voor inversief weer zorgt. Nog steeds nachtvorst en overdag - afhankelijk van de aanwezigheid van mist - nauwelijks boven nul.
Dus jij beschuldigt Sjoerd ervan de lezers enigzins om de tuin te leiden door 'zogezegd' een neutrale weergave te geven, terwijl hij zijn eigen gedachten wil opdringen ? Aub hé, hij leest gewoon letterlijk af wat er in het ensemble staat. Hij weet ook goed genoeg wat de betrouwbaarheid is op die termijn. Dat heeft'ie hier allemaal al 100x uitgelegd, maar ja...
En over die "kapitale fout" : kijk maar eens na het T2m-ensemble hieronder. Een duidelijke stijging. Of dat nu foute berekeningen zijn of niet, Sjoerd leest het ensemble maar.
... Wel, euhm. Een prikje is dat van een kopspeldje.
. Dat doe ik dus ook. Ik ben al gek en