Tja, die indruk heb ik ook al een tijdje, dat het er bij Sjoerd om te doen is om - zelfs als de modellen absoluut geen eenduidigheid geven - altijd de meest kanshebbende uitkomst als de enige ware waarheid te verkondigen. Vervolgens verdedigt hij die waarheid door dik en dun (zelfs als er wel degelijk op basis van de feiten aan getwijfeld moet worden) om daarna triomfantelijk te kunnen roepen dat er "bij de afrekening" wel duidelijk is dat hij gelijk had.
Ontstellend vind ik die houding en het vergalt wat mij betreft volledig het plezier op dit forum + het gaat ook compleet voorbij aan de essentie van dit forum dat mede gericht zou moeten zijn op het discussieren over visies m.b.t. kansverwachtingen.
Overigens is de houding van Sjoerd (het "afrekengedrag") ook zeer riskant voor zijn geloofwaardigheid, hoewel ik er absoluut niet aan twijfel dat hij in wezen een puike analist is. Immers, zowel in december 2005 als in januari 2006 hebben we gezien dat zo een "afrekening" faliekant kan uitdraaien als het doorgedreven promoveren van een meerderheidsvisie in de modellen in de praktijk wordt gelogenstraft. Op 9 januari luidt het dan dat de winter voor de hele rest van de maand mocht worden afgeschreven, ook voor de derde decade. In werkelijkheid hebben vele lage landers 1, 2 of 3 ijsdagen gehad (de kustbewoners zelfs een pak sneeuw) en dat allemaal ruimschoots binnen die derde decade van januari.
Quote selectie