Ik geef Ruben nochtans overschot van gelijk. Ik heb niet alleen de indruk dat Sjoerd een "afrekeningshouding" aan de dag legt. Het bewijs is ook meervoudig geleverd.
Want als blijkt dat zijn visie niet bewaarheid wordt, dan gaat hij plots de subjectieve aanduiding van de empirische werkelijkheid zelf manipuleren. Een voorbeeld heb ik zonet al gegeven. Ik geef het hier nog eens schematisch:
1. Op 9 januari: stelling Sjoerd dat de winter mag afgeschreven worden voor de tweede en meteen ook voor de hele derde decade van januari.
2. Tegen het einde van de tweede decade wordt duidelijk dat er in de eerste helft van de derde decade wel degelijk een winterprik zit aan te komen, in het kielzog van de storm van 18 januari. Die winterprik staat op dat moment duidelijk op de kaarten als een kans op een of meeerdere ijsdagen + sneeuw. En wat doet Sjoerd ? Simpelweg de komende winterprik bagatelliseren en afzwakken tot iets wat de vermelding "winter" niet waard is. Zelfs op een ogenblik dat er overal hellmannen worden gescoord en dat zelfs bepaalde plaatsen in Midden-België (o.a. Limburg) en Nederland drie ijsdagen op rij scoren en West-Vlaanderen een pak sneeuw krijgt, mocht dat allemaal geen "winter" heten. Kom zeg !
Wel, beste Eric, het is duidelijk waarom Sjoerd dat doet. Dat doet hij alleen maar om niet te hoeven zeggen dat hij op 9 januari eigenlijk ongelijk had (om nog maar niet te zeggen dat zo'n uitspraak op die datum en voor zo'n gigalange termijn gewoonweg onnozel is). Dus: duidelijk een "afrekeningshouding". Nou, daarop geeft Ruben zo af en zegt Ruben dat dat de bedoeling van het forum niet is en daaraan niet meedoet. En ik moet zeggen dat ik daar op krek dezelfde golflengte zit van Ruben.
Want als blijkt dat zijn visie niet bewaarheid wordt, dan gaat hij plots de subjectieve aanduiding van de empirische werkelijkheid zelf manipuleren. Een voorbeeld heb ik zonet al gegeven. Ik geef het hier nog eens schematisch:
1. Op 9 januari: stelling Sjoerd dat de winter mag afgeschreven worden voor de tweede en meteen ook voor de hele derde decade van januari.
2. Tegen het einde van de tweede decade wordt duidelijk dat er in de eerste helft van de derde decade wel degelijk een winterprik zit aan te komen, in het kielzog van de storm van 18 januari. Die winterprik staat op dat moment duidelijk op de kaarten als een kans op een of meeerdere ijsdagen + sneeuw. En wat doet Sjoerd ? Simpelweg de komende winterprik bagatelliseren en afzwakken tot iets wat de vermelding "winter" niet waard is. Zelfs op een ogenblik dat er overal hellmannen worden gescoord en dat zelfs bepaalde plaatsen in Midden-België (o.a. Limburg) en Nederland drie ijsdagen op rij scoren en West-Vlaanderen een pak sneeuw krijgt, mocht dat allemaal geen "winter" heten. Kom zeg !
Wel, beste Eric, het is duidelijk waarom Sjoerd dat doet. Dat doet hij alleen maar om niet te hoeven zeggen dat hij op 9 januari eigenlijk ongelijk had (om nog maar niet te zeggen dat zo'n uitspraak op die datum en voor zo'n gigalange termijn gewoonweg onnozel is). Dus: duidelijk een "afrekeningshouding". Nou, daarop geeft Ruben zo af en zegt Ruben dat dat de bedoeling van het forum niet is en daaraan niet meedoet. En ik moet zeggen dat ik daar op krek dezelfde golflengte zit van Ruben.
