Omdat de ontwikkelingen nog steeds tot het UGKB horen Sjoerd. ALTIJD als er noordelijke blokkade-vormingen op handen KUNNEN zijn, zie je de modellen worstelen met de uitkomst. Hetgeen jij vorige week kansloos achtte, veranderde ook tot +48 nog. Uitstel van executie wellicht weliswaar, maar daar
kunnen ook weer nieuwe onvoorziene veranderingen uit voortspuiten. Zeker wanneer kou dichtbij blijft.
De koudere fase eind Januari leek ook uit te draaien op praktisch niets. Wat koudere bovenluchten onder de vleugel van een laf anticyclonaal NW-strominkje. Pas op
+192 werd het ineens interessanter.
Het is dus zeker niet van iedereen zomaar een kwestie van niet in willen zien dat het niks wordt. De voorspelbaarheid gaat gewoon drastisch omlaag in dergelijke situaties en het UGKB begint soms echt al bij +120 of minder.
Het is een tekortkoming jouwerzijds dat je het niet-grenzeloze vertrouwen in wat modellen berekenen automatisch als dromen beschouwt.
Modellen zijn uitstekend in staat om je uit winterdromen te halen en zo hoort het ook. Ik geloof echter ook in de beperking van modellen, zonder dat dat nou in hoeft te houden dat het daarom winter wordt hier. Ik zie ook wel dat de kans klein is, maar het KAN nog steeds. Dit in tegenstelling tot hetgeen tot half Januari steevast op de kaarten stond. In die periode moesten Hemel en Aarde bewogen worden voor winter. Dat is nu niet het geval.
Een schaakcomputer maakt geen fouten. Wint ie daarom dus automatisch? Neen. Sommige situaties kunnen computers nu eenmaal moeilijker berekenen.
Daardoor sluipen er toch oneffenheden in een verwachting. Op de lange termijn kan dat grote gevolgen hebben.
Ik ben na alle verwikkelingen van deze week niet van plan om weer in eindeloze discussies terecht te komen, maar wil toch wat oprechte vragen stellen. Waarom is het zo dat als het om winterweer gaat, er altijd allerlei redenen worden aangevoerd waarom modellen het niet goed zouden zien enz. enz.?
Ik zie ook dat noordelijk hogedrukgebied en weet dat als de ligging anders zou zijn, het ook bij ons winter(s)weer zou kunnen brengen. Maar tegelijk zie ik dat GFS met zijn leden vrijwel niet tot zo'n uitkomst komt, ondanks de verschillende verstoringen. Bij EC is het zo mogelijk nog erger. Veel meer leden, dus veel meer kans dat een groepje kiest voor een dergelijk scenario, maar er zit in de pluim van gisteravond (1312) helemaal niets bij dat wijst in die richting. Zowel EC als GFS zijn al jaren onbetwist de beste modellen en hoewel ook die niet onfeilbaar zijn, zou het toch wel vreemd zijn als ze dergelijke grootschalige zaken gewoon niet goed zouden opnemen.
Als je nu terugkijkt naar W07 tot nu toe, dan moeten we gewoon vast stellen dat het een sof was en dat de modellen de grote lijnen eigenlijk zelden uit het oog zijn verloren. Natuurlijk zijn details niet altijd goed voorzien, denk bijvoorbeeld aan de sneeuw die hier onlangs geheel tegen verwachting viel. Al met al denk ik dat men veel meer vertrouwen zou moeten hebben in hetgeen de modellen ons laten zien, in plaats van de dingen maar blijven vertalen naar hetgeen we graag zouden willen zien. De modellen rekenen heel klinisch uit hoe het volgens hen gaat lopen en zo moeten de gegevens mijnsinziens ook geinterpreteerd worden, in plaats van de wens de vader van de gedachten te laten worden.
