Gisteren gooide ik blijkbaar een stok in het hoenderhok, met te beweren dat het broeikaseffect nog zo slecht niet is, mits het gevolg ervan niet alleen opwarming is, maar ook een wereldwijd vochtiger klimaat.
Ik kreeg de wind van voren van sommigen van jullie, met de beste bedoelingen.
Daarom wil ik nogmaal argumenteren waarom een terugkeer van het klimaat van het Jura-tijdperk niet zo slecht zou zijn voor de mensheid:
* In het Jura tijdperk waren er géén woestijnen ( als ik me vergis, wees vrij me te corrigeren, graag...)
* De zeespiegel stijgt weliswaar waardoor veel land, dat nu bewoond is, zou overstromen. Echter, het land dat overblijft zou véél vruchtbaarder zijn, tot hoge breedtegraden drie toe vier oogsten per jaar; dus netto veel meer voedsel beschikbaar.
* Ik ben zo optimistisch dat tegen dan er géén fossiele brandstoffen meer gebruikt zullen worden; niet uit milieu-overwegingen (want extra CO2 is extra bevorderlijk voor de oogst) maar omdat tegen dan de voorraden echt wel op zijn. Ik spreek van over over pakweg 100 jaar
* De aarde zal écht niet te klein worden voor de groeiende wereldbevolking; in het slechtste scenario stopt de groei tweede helft van deze eeuw
* Ik erken wel degelijk nieuwe problemen: extra energie-verbruik voor air-conditioning (de hele wereld heeft vochttig tropisch klimaat)
En véél belangrijker: het opduiken van nieuwe virussen en bacterieën; ik heb er vertrouwen in dat de wetenschap tijdig pandemieën kan indijken.
* De bio-diversiteit kan er alleen op vooruitgaan, zolang de mens de natuur een handje helpt, met noordwaarts migrerende soorten te helpen als deze verstoord worden door versnippering van hun biotopen
Met vriendelijk groet,
Rikkie (in Oostende: zonnig, beetje nevel, tact 9,5°C)
Ik kreeg de wind van voren van sommigen van jullie, met de beste bedoelingen.
Daarom wil ik nogmaal argumenteren waarom een terugkeer van het klimaat van het Jura-tijdperk niet zo slecht zou zijn voor de mensheid:
* In het Jura tijdperk waren er géén woestijnen ( als ik me vergis, wees vrij me te corrigeren, graag...)
* De zeespiegel stijgt weliswaar waardoor veel land, dat nu bewoond is, zou overstromen. Echter, het land dat overblijft zou véél vruchtbaarder zijn, tot hoge breedtegraden drie toe vier oogsten per jaar; dus netto veel meer voedsel beschikbaar.
* Ik ben zo optimistisch dat tegen dan er géén fossiele brandstoffen meer gebruikt zullen worden; niet uit milieu-overwegingen (want extra CO2 is extra bevorderlijk voor de oogst) maar omdat tegen dan de voorraden echt wel op zijn. Ik spreek van over over pakweg 100 jaar
* De aarde zal écht niet te klein worden voor de groeiende wereldbevolking; in het slechtste scenario stopt de groei tweede helft van deze eeuw
* Ik erken wel degelijk nieuwe problemen: extra energie-verbruik voor air-conditioning (de hele wereld heeft vochttig tropisch klimaat)
En véél belangrijker: het opduiken van nieuwe virussen en bacterieën; ik heb er vertrouwen in dat de wetenschap tijdig pandemieën kan indijken.
* De bio-diversiteit kan er alleen op vooruitgaan, zolang de mens de natuur een handje helpt, met noordwaarts migrerende soorten te helpen als deze verstoord worden door versnippering van hun biotopen
Met vriendelijk groet,
Rikkie (in Oostende: zonnig, beetje nevel, tact 9,5°C)
