Wat ik als 'ad hominem' beschouw, is het feit dat je iets irrelevants in de discussie werpt (het feit dat H. Otten het ook over die 12-jarige periodiciteit had, alsof die periodiciteit daardoor meer gezag zou moeten krijgen), terwijl zo'n argument natuurlijk niets zegt over de voorspellende waarde van die periodiciteit op zich.
Een pijler onder jouw verwachting dus... terwijl je in je reactie op mijn bericht zelf al aangaf dat deze pijler nogal onvast is: "Ik ben het helemaal met je eens, dat er veel onzekerheden zijn rond dit soort periodiciteiten en dat ze ook zomaar weer uit de tijd kunnen verdwijnen. Onlangs heb ik dat zien gebeuren met een wintercyclus die ik altijd zo leuk had gevonden."
Maar: geloof wat je wilt geloven. Mijn indruk is dat voor jouw visie op de komende zomer geen rationele basis bestaat.
Ja, als Harry Otten het (ook) zegt, dan heeft dat voor mij wel degelijk meerwaarde en verleent het wat mij betreft ook wel degelijk gezag.
Voor mijn visie mag misschien geen rationele basis bestaan, ik denk dat er wel een realistische basis voor bestaat.
En dat betekent gewoon een grote kans op een superzomer in 2007.
We moesten beter maar de feiten van zomer 2007 afwachten; die zullen voor zichzelf spreken.
Quote selectie