Zie link, voor het artikel van de hand van Geert Jan van Oldenborgh.
Even de conclusies van deze klimatoloog citeren:
Conclusies
De opwarming van de aarde heeft de kans op een extreem warme aprilmaand als die van 2007 verhoogd, maar het is nog steeds een uitzonderlijke gebeurtenis met een geschatte herhalingstijd van meer dan 200 jaar. Dit kwam door een hogedrukgebied dat bijna de hele maand boven Nederland lag, en ook voor extreme droogte en heel veel zonneschijn zorgde.
Ik denk toch dat velen met mij mee aanvoelen dat er toch meer aan de hand is. De toekomst zal volgens mij uitwijzen dat dit soort uitschieters toch veel vaker gaan voorkomen.
Alleen mag een klimatoloog zich niet aan dergelijke uitspraken wagen omdat er geen bewijzen voor zijn. Maar juli 2006 was er ook zo eentje, remember...
Wat me wel stoort is dat er krampachtig wordt vastgehouden aan de klimaatmodellen. Ik ben geen specialist, maar het lijkt me geen kwaad te kunnen om daar eens vanaf te stappen, en de zaak vanuit een ander perspectief te bekijken.
Zie passage
Dit patroon wordt door de huidige klimaatmodellen niet voorspeld en is dus voor zo ver we nu weten toeval.
Ik snap dus niet hoe je op basis van wat we nu weten toch kan concluderen dat deze gebeurtenis een herhalingstijd van meer dan 200 jaar heeft.
We weten gewoon niet genoeg, en dus moeten we niks gaan concluderen over herhalingstijden.
Als straks blijkt dat die hogedrukgebieden het resultaat zijn van een klimaatsverandering, dan zouden de conclusies allemaal de pullenbak in kunnen.
Dus wat mij betreft: analyse OK, conclusie fout.
Quote selectie