Re : De originele vraagstelling

Bericht van: VdeV(Heerenveen) , 24-10-2007 00:40 

Die Q klopt dan wel weer voor een opwarming van 10 graden. Omdat er sprake is van een inversie hoeft de lucht bovenin (tegen 0,5 km) veel minder ver op de warmen dan aan de grond.
0 km: van -5 naar +5
0,1 km: van -4 naar + 4
0,2 km: van -3 naar +3
0,3 km: van -2 naar +2
enz.

Mijn berekening was: Q = C * m * dT * 0,5
C = 1004 J/kg/K
m = Dichtheid x z = P (0,5 km) - P0 ; P0 =1013 hPa, P 0,5 km berekend uit barometrische hoogtevergelijking.
dTgrond = 10 graden, dT laag is dus 0,5*10=5


Re : Misschien een domme vraag   ( 339)
Ben (Lelystad) ( 13m) -- 23-10-2007 21:46
Re : Misschien een domme vraag   ( 239)
Jorr(Utrecht) -- 23-10-2007 21:49
Re : Misschien een domme vraag   ( 166)
Ben (Lelystad) ( 13m) -- 23-10-2007 21:58
Bedankt Ben en Torkaan   ( 122)
Jorr(Utrecht) -- 23-10-2007 22:03
Re : Hoeveel is Q dan?   ( 141)
VdeV(Heerenveen) -- 23-10-2007 22:04
Re : Hoeveel is Q dan?   ( 82)
Ben (Lelystad) ( 13m) -- 23-10-2007 22:08
Re : Hoeveel is Q dan?   ( 77)
Jorr(Utrecht) -- 23-10-2007 22:10
Re : ongeveer 1360 W/m² dus 😉   ( 106)
Ben (Lelystad) ( 13m) -- 23-10-2007 22:13
Zie onder...   ( 85)
Jorr(Utrecht) -- 23-10-2007 22:14
De originele vraagstelling   ( 127)
Jorr(Utrecht) -- 23-10-2007 22:14
Re : De originele vraagstelling   ( 94)
Jorr(Utrecht) -- 23-10-2007 22:19
Re : De originele vraagstelling   ( 70)
Ben (Lelystad) ( 13m) -- 23-10-2007 22:20
Re : De originele vraagstelling   ( 69)
Jorr(Utrecht) -- 23-10-2007 22:22
Re : De originele vraagstelling   ( 62)
Ben (Lelystad) ( 13m) -- 23-10-2007 22:38
Re : De originele vraagstelling   ( 50)
Jorr(Utrecht) -- 23-10-2007 22:57
Re : De originele vraagstelling   ( 75)
Ben (Lelystad) ( 13m) -- 23-10-2007 23:11
Re : De originele vraagstelling   ( 44)
Jorr(Utrecht) -- 23-10-2007 23:33
Re : De originele vraagstelling   ( 67)
VdeV(Heerenveen) -- 24-10-2007 00:40
Re : De originele vraagstelling   ( 67)
Jorr(Utrecht) -- 24-10-2007 09:15
Re : AW   ( 176)
VdeV(Heerenveen) -- 23-10-2007 21:47