Algemeen Verdieping
Foto's Uitgelicht Links
Zoek
Registreer Aanmelden

Re : maak het maar belachelijk

Bericht van: Tom (Nijmegen) , 19-05-2008 06:09 

Zo, dat is stevige kritiek. Maar wel terecht.

Mensen zitten zo in elkaar dat ze verbanden en betekenis zoeken in verschijnselen die geheel los van elkaar staan. We hebben behoefte aan een bepaalde mate van structuur en zekerheid en we willen ingrijpende dingen een betekenisvolle plaats kunnen geven. Daarnaast spreekt 'het mysterieuze' veel mensen aan.
Ons vermogen tot patroonherkenning wordt daarvoor weleens flink misbruikt (meestal zonder dat men zich daarvan bewust is). Dat is helemaal geen schande, zolang men de ogen maar niet sluit voor meer aardser verklaringen voor wat zich voordoet in de wereld.

-
 
  antwoorden




Lichtverschijnsel toch voorbode aardbeving geweest?   ( 815)
Wijnand (Joure) -- 18-05-2008 23:32
Een CHB. 😀 Man man   ( 389)
Ruben (Neeroeteren) -- 19-05-2008 07:52
Ik dacht dat men sinds kort niet meer   ( 169)
Katya - As (B) ( 74m) -- 19-05-2008 11:01
Re : Zelfs dat toeval...   ( 145)
Peter (Mariakerke bij Gent) ( 7m) -- 19-05-2008 11:23
Ja...   ( 139)
Katya - As (B) ( 74m) -- 19-05-2008 11:29
  dikke dikke zever!  
Michel(Ronse) -- 19-05-2008 11:26
Re : Toch ben ik blij met deze verklaring...........   ( 115)
WilcoS (Dordrecht) -- 19-05-2008 12:42
   
Jeffrey (Brugge) -- 19-05-2008 20:16
  ik geloof er niks van...  
Koos (Maasland, ZH) -- 18-05-2008 23:40
Re : ik geloof er niks van...   ( 444)
Wijnand (Joure) -- 18-05-2008 23:45
  maar ze zijn wel mooi om te zien 😉  
Koos (Maasland, ZH) -- 19-05-2008 00:06
Re : maar ze zijn wel mooi om te zien 😉   ( 391)
Wijnand (Joure) -- 19-05-2008 00:10
Re : Eigenlijk is het een superplasma nanoverschijnsel   ( 398)
Peter (Mariakerke bij Gent) ( 7m) -- 19-05-2008 00:30
Re : Eigenlijk is het een superplasma nanoverschijnsel   ( 307)
Ewald (Almelo) -- 19-05-2008 00:35
  Re : Excuses voor het typefoutje  
Peter (Mariakerke bij Gent) ( 7m) -- 19-05-2008 05:36
maak het maar belachelijk   ( 381)
Wijnand (Joure) -- 19-05-2008 00:34
Re : maak het maar belachelijk   ( 351)
Peter (Mariakerke bij Gent) ( 7m) -- 19-05-2008 05:05
De in jou ogen kleuterbasiskennis is mij toch niet duidelijk   ( 89)
Anthony [Tilburg] -- 19-05-2008 15:07
Re : maak het maar belachelijk   ( 272)
Tom (Nijmegen) -- 19-05-2008 06:09
Re : maak het maar belachelijk   ( 146)
Wijnand (Joure) -- 19-05-2008 12:10
Re : maak het maar belachelijk   ( 140)
Peter (Mariakerke bij Gent) ( 7m) -- 19-05-2008 12:34
Re : maak het maar belachelijk   ( 102)
Wijnand (Joure) -- 19-05-2008 12:41
Re : maak het maar belachelijk   ( 97)
Ben (Lelystad) ( 13m) -- 19-05-2008 12:45
Ik had er nog nooit van gehoord   ( 115)
Wijnand (Joure) -- 19-05-2008 12:48
Re : Ik had er nog nooit van gehoord   ( 121)
Ben (Lelystad) ( 13m) -- 19-05-2008 12:55
Re : Ik had er nog nooit van gehoord   ( 98)
Wijnand (Joure) -- 19-05-2008 12:58
Re : Ik had er nog nooit van gehoord   ( 130)
Ben (Lelystad) ( 13m) -- 19-05-2008 13:07
Re : Ik had er nog nooit van gehoord   ( 97)
Wijnand (Joure) -- 19-05-2008 13:11
Re : Ik had er nog nooit van gehoord   ( 113)
Ben (Lelystad) ( 13m) -- 19-05-2008 13:13
Eindelijk een normaal antwoord. Dank daarvoor.   ( 128)
Wijnand (Joure) -- 19-05-2008 13:16
Re : maak het maar belachelijk   ( 216)
Ruben (Neeroeteren) -- 19-05-2008 07:57