Dank voor de aanvulling. Ik meende dat supercells zich voordeden bij positieve schering maar dat hoeft dus niet. Toch denk ik dat anticyclonale supercellen het minder goed doen. Omdat er een mesolaag ontstaat waar rond de circulatie cyclonaal is en dus in strijd met de anti-cyclonale circulatie in de supercel zelf.
Voor een MSC geldt hetzelfde. Dit zijn ook mesolagen (igg op middelbaar niveau).
Ik betwijfel of de mesolagen veel invloed hebben. Deze ontstaan in de cold pool, die een beperkte verticale opbouw heeft. Daarboven is de omgevingsvorticiteit waarschijnlijk meest neutraal (voor die omvang). De belangrijkste reden waarom anticyclonale supercells minder veel voorkomen is omdat je toch vaak al ruimende wind met hoogte hebt door afnemende wrijvingsinvloed, daarnaast treedt grotere onstabiliteit op bij WAA onderin de atmosfeer (doch boven de wrijvingslaag) dus dan heb je ook ruimende winden. Dat zeg je zelf ook, dus hier geen misverstanden
. Anticyclonale supercellen doen het relatief gezien even goed als hun cyclonale equivalenten, maar komen enkel minder voor omdat echt sterk krimpende winden in de onderste 2 km weinig voorkomen in combinatie met sterke onstabiliteit.Over WAA e.d zul je WAA bedoelen i.p.v.CAA ?(zie vetgedrukt stukje in de quote)
Ik bedoel dat WAA onderin en CAA bovenin voor destabilisatie zorgt en andersom voor stabilisatie. Hetzelfde verhaal ook als bovenin een neutrale advectie is. Met WAA bovenin en CAA onderin stabiliseert het natuurlijk het snelste en omgekeerd destabiliseert het snelste. Maar dit is allemaal bekend
.WAA in de grenslaag werkt volgens mij ook stabiliserend. Door de wrijving is er nabij het aardoppervlak minder stroming en minder WA dan hogerop.
Het gaat hier om WAA boven de wrijvingslaag, die veel minder diep is dan de grenslaag (zeker in de zomer). De wrijvingslaag is natuurlijk wel dieper bij stabiele lucht.
Gr. Ben