Ik heb er diverse keren over gelezen, alleen niet in verband met weer/klimaat, omdat een dergelijk verband hoogstwaarschijnlijk niet bestaat.
Op basis van seismografische waarnemingen werd al geconcludeerd dat er in de zomer van 1999 een vrij explosieve gebeurtenis moet hebben plaatsgevonden op de Gakkel Rug, tussen NO-Groenland en Siberië. Dit wekte al meteen verwondering, omdat de Eurazische- en Amerikaanse continentale platen daar juist zeer langzaam van elkaar verwijderen, langzamer dan bv. midden onder de Atlantische Oceaan. Verder ligt de rug 3 tot 5 km onder zeeniveau. Tot nog toe nam men aan dat op zo'n diepte echte vulkaanuitbarstingen vrijwel onmogelijk zouden zijn vanwege de enorme druk van het water erboven.
Een expeditie vorig jaar naar de zeebodem, waarvan de resultaten dus onlangs zijn gepubliceerd, bracht aan het licht dat er in het betreffende gebied vulkanische 'neerslag' ligt die enkel door een flinke eruptie kan zijn veroorzaakt. En niet door het veel rustiger opwellen en zijwaarts stromen van lava, zoals bij het grootste deel van de Mid-Atlantische rug gebeurt (met uitzondering van IJsland en omstreken, waar de rug dicht aan het oppervlak ligt of er bovenuit steekt).
Om ondanks de enorme waterdruk erboven toch een uitbarsting te krijgen op zo'n 4 km diepte, moet zich een gigantische druk (van waarschijnlijk CO2-gas) hebben opgebouwd onder de rug. Omdat juist op die plek de continenten zeer langzaam uit elkaar drijven, is het waarschijnlijk dat er zeer veel tijd overheen is gegaan om die hoeveelheid druk op te bouwen. Wellicht gaat het hier om een 'eens-in-de-tienduizend-jaar' gebeurtenis.
Dan komt natuurlijk de vraag boven: heeft dit invloed gehad op het ijs erboven. Er is momenteel geen enkele aanwijzing dat dit het geval zou zijn. Er heeft geen plotselinge vermindering van zeeijs in de betreffende regio in 1999 plaatsgevonden. Er is ook geen piek in CO2-gehalte in de atmosfeer waargenomen, dat zou kunnen duiden op een mogelijk bereiken van de oppervlakte van bij de eruptie vrijgekomen CO2. Warmte die bij een eruptie vrijkomt, wordt zeer snel verspreid en kan daarom niet of nauwelijks hebben bijgedragen tot een mogelijk dunner worden van het ijs. En het kan zeker geen verklaring zijn voor het record minimum aan Arctisch ijs in 2007, acht jaar na de eruptie.
Quote selectie