Onder of boven de inversie is moeilijk af te leiden uit satbeelden, daarvoor zul je toch soundigs er bij moeten halen. Dan weet je precies hoe hoog de inversie zit.
Wel kun je uit IR satellietbeelden wel lage van hoge bewolking onderscheiden. Een IR satellietbeeld zoals dat normaalgesproken gepresenteerd wordt is een omgekeerd temperatuurbeeld.* Lichte bewolking op een IR-beeld is koude bewolking en deze bevindt zich doorgaans hoog in de troposfeer (daar is het erg veel kouder tov de grond). Grijze bewolking is 'warmere' bewolking en bevindt zich doorgaans dichterbij de grond.
Soms kun je trouwens op een IR beeld niet of nauwelijks onderscheid zien tussen hele lage bewolking en de ondergrond. Dit gebeurt als de temperatuur van de ondergrond bijna hetzelfde is als de temperatuur v/d bovenkant van de bewolking. Dat kan bijv gebeuren bij sterke uitstraling in de winter.
*) De IR sensor van de satelliet registeert de hoeveelheid IR straling. Normaal gesproken straalt warmere materie meer IR straling uit dan koelere materie en zal deze helderder zijn in IR beeld. Bij wolken zouden warme wolken dan lichter zijn dan koude wolken. Dat is echter niet zo op de satellietbeelden die in de meteorologie gebruikt worden. Dit komt omdat men voor de herkenbaarheid de IR-satelietbeelden omkeert oftwele inverteert. Men is gewend van zichtbaarlichtbeelden dat dikke bewolking lichter is. Dikke bewolking heb je vaak bij fronten en deze fronten hebben vaak ook middelbare en hoge bewolking welke dan weer licht is op een omgekeerd IR satelliet-beeld. Zodoende komen dan de wolkenstructuren op zichtbaarlichtbeeld en IR-beeld redelijk goed overeen.
Interessante en logische klinkende uitleg.
Maar het kan dus goed zijn dat die "grijze" bewolking gevangen zit onder de inversie. Alleen mag je niet zomaar 1 op 1 die conclusie trekken.
Sounding Z-Finland:
Bericht laatst bijgewerkt: 15-09-2008 19:04