Niet in dat samenvattende stuk maar wel in de Nature publicatie. Daarin wordt aannemelijk gemaakt dat de (in)directe forcering van de Milankovitch cycli het meest invloed heeft op de vorming van diepwater. De albedo feedback is de belangrijkste indirecte forcering a.g.v. de Milankovitch cycli, dat weet jij ook. Dit lijkt me hoe dan ook een aardig gevalletje 1+1, zelfs als het niet in de publicatie had gestaan.
De discussie in deze subdraad ging over dat artikel wat Seppie aandroeg, waarbij hij het verwijt krijgt niet goed te kunnen lezen.
Jij haalt zaken aan die in een ander artikel staan, wat wij niet hadden kúnnen lezen. Staat dat oorspronkelijke artikel ergens online?
Dat de albedo feedback een belangrijk rol heeft moeten spelen bij de ijstijdencyclus is me bekend.
De onduidelijkheid onstaat denk ik omdat er wordt gesproken over variaties in zonnestraling op de oceaancirculaties. Hierbij zou je als eeste kunnen denken aan de directe instraling in het oceaanwater. Die verandert niet als gevolg van sneeuw- en ijsbedekking op land maar kan wel veranderen indien de bedekkingsgraad van wolken verandert.
Aansluitend op het eerste artikel in deze draad kun je verder aannemen dat veranderingen in de Noord-Atlantische Oceaan op de complete oceaancirculatie doorwerken en dus wel gevolgen heeft voor het wereldwijde klimaat.
Het is me overigens nog steeds niet duidelijk in welke richting de koppeling tussen zonnestraling en THC gaat.
Aangezien we momenteel geen directe Milankovitch forcering hebben maar wel de indirecte albedo feedback, kan op basis van deze theorie ook een verwachting gemaakt worden voor de komende tijd. De auteur van de publicatie stelt dan ook voor om de modelprognoses hier rekening mee te laten houden, mogelijk wordt de afname van diepwatervorming groter dan eerst gedacht.
Gr. Ben
Quote selectie