Re : Afgelopen maand op drie na warmste oktobermaand 'ooit'
Bericht van: Ben (Lelystad) , 13-11-2008 09:38Iets wat opgewarmd is (omdat het minder afgekoeld is) heeft toch minder nodig om op te warmen, dus dan zou een grotere stijging overdag toch logischer zijn? Zou je dan niet kunnen zeggen dat de opwarming overdag, relatief gezien, daardoor minder is. En juist voor een deel kan worden toegeschreven aan minder afkoeling. Of wordt het dan juist een kip - ei verhaal?
Op hele korte tijdschaal werkt het zo, maar niet op een tijdschaal van maanden of jaren, dan middelen dit soort effecten zich uit. Als inderdaad overdag minder opwarming nodig zou zijn om een bepaalde temperatuur te bereiken dan eerder omdat het 's nachts minder afkoelt zouden de afwijkingen in de maximumtemperatuur geleidelijk aan moeten afnemen of relatief ten opzichte van de afwijking in de minimumtemperatuur. Dat gebeurt echter niet. Je veronderstelt ook dat er een absolute temperatuur is die telkens gehaald moet worden, dat is ook niet zo.
Als je dit benadert in termen van energie dan is het duidelijker: een stuk grond ontvangt elke dag zonlicht (energie, zeg x Joule), waardoor de temperatuur vanaf een minimum van 10°C opwarmt tot 15°C. Stel nu dat het minimum van de ene dag op de andere 2°C hoger uitkomt. Als dezelfde grond overdag nog altijd dezelfde x Joule ontvangt van de zon zal het maximum uitkomen rond 17°C. De hele temperatuurcurve stijgt dus.
Het gaat anders lopen als de hoeveelheid inkomende straling 's nachts en overdag verschillend gereguleerd wordt, bijvoorbeeld door bewolking. Verweven in de trends van maximum- en minimumtemperatuur en hun onderlinge verhouding zit dan waarschijnlijk ook een trend in zonneschijn en vermoedelijk ook circulatiepatroon (windrichting). En nu ga ik slapen na de nachtdienst
.Gr. Ben Quote selectie
Bericht laatst bijgewerkt: 13-11-2008 09:44