Hoi Ben,
Dank je voor je reactie!
Volgens mij heeft de journalist juist een verrassend goed beeld geschetst van de theorie die er geëtaleerd wordt. Er staat in het wetenschappelijk onderzoek waar het VN rapport zich op baseert dat roetwolken de broeikasopwarming lokaal juist versterkt en niet alleen maskeren.
Het is maar waar je de nadruk op legt. Ik vind de bevinding dat het broeikaseffect lokaal zo sterk gemaskeerd wordt erg belangrijk. Jij legt de nadruk op de opwarming in de luchtlagen erboven. Misschien heb je wel gelijk, dat dat de vernieuwendste conclusie was.
Even doornemen...
"Atmospheric brown clouds are mostly the result of biomass burning and fossil fuel consumption1. They consist of a mixture of light-absorbing and light-scattering aerosols1 and therefore contribute to atmospheric solar heating and surface cooling."
Dus, zoals gezegd, het ligt er dus maar aan of je kijkt naar het aardoppervlak of naar de laag waarin die wolken zich bevinden. Ik kijk naar het eerste.
"The sum of the two climate forcing terms—the net aerosol forcing effect—is thought to be negative and may have masked as much as half of the global warming attributed to the recent rapid rise in greenhouse gases2."
Hieruit lees ik dat de temperatuur aan het aardoppervlak is veel minder gestegen dan door het broeikaseffect te verwachten was en dat komt door die aerosolwolken.
Ik begrijp dat er een netto opwarming is van de onderste helft van de troposfeer door absorptie door de aerosolen, behalve de alleronderste, die zich onder de die aerosolwolken bevinden.
De Himalaya bevindt zich in de onderste helft van de troposfeer, maar natuurlijk niet onder de wolken, dus het opwarmende effect van de absorptie is daar het sterkst en draagt bij aan de algehele temperatuurtoename.
Tegelijkertijd is in Laag-China, en Laag-India, vooral daar waar die stofwolken het dikst zijn, de temperatuur afgenomen, omdat een significant deel van de absorptie van die straling in die wolken gebeurt in plaats van aan het aardoppervlak.
Dit komt omdat de uitstoot van de industrie bestaat uit absorberende en reflecterende aerosolen (deze verhogen respectievelijk de atmosferische emissiviteit en albedo). In de jaren '50 en '60 was op wereldwijde schaal de industrie sterk groeiende en daarbij was nauwelijks aandacht voor het milieu. Daarbij was de uitstoot van reflecterende aerosolen in de meerderheid, waardoor wereldwijd gemiddeld sprake was van een afkoelend effect. Dit is de bekende periode van 'global dimming' die na de jaren '70 vrij snel ten einde kwam.
Hmmm...
Daar heb ik toch een vraag over. Waarom stootten volgens jou de westerste landen in de jaren '50 en '60 reflecterende aerosolen de atmosfeer uit terwijl de Aziaten nu vooral absorberende aerosolen uitstoten?
Wij hadden ook veel bruinwolken vóórdat er maatregelen werden getroffen om de uitstoot schoner te maken. Dat er een relatie bestaat tussen bevolkingsomvang (niet zozeer dichtheid, dat ben ik met je eens), BNP en uitstoot van industrie in een land is evident. En nee, niet altijd is er ook verband met snelle economische ontwikkelingen maar in dit geval wel degelijk. Zoals gezegd maken zij daar dezelfde ontwikkeling door als wij enkele decennia geleden met zelfs grotendeels dezelfde stappen (veel kolencentrales voor elektriciteit, huizen gestookt op bruinkool, et cetera). De economie groeit in ontzettend snel tempo en de ontwikkelingen op het vlak van bestrijding van milieuverontreiniging lopen daarbij flink achter.
Ja, maar er klinkt altijd zo iets verwijtends in door, van die Indiërs en Chinezen, daar zijn er zo veel van, en ze willen ook nog eens niks aan het milieu doen. En het begrip "overbevolking" betekent "te veel bevolking". Dan vraag ik me af, wie er bepaalt wat te veel is en wat niet. Want we leven hier zogezegd net zo dicht op elkaar. Als er één land is dat overbevolking heeft proberen tegen te gaan dan is het China wel.
Het klinkt alsof er daar is geen redden meer aan is met al die mensen en dat ze het over zichzelf hebben afgeroepen. Marc's reactie klinkt ook zo:
"Als niemand India en China stopt, dan zullen zij alleen maar een groter aandeel verkrijgen in de opwarming van de aarde."
Ik denk dat niemand India of China kan en zal stoppen, maar dat ze het zelf zullen doen. Eerst willen ze een betere levensstandaard, maar heel geleidelijk beginnen de nadelen van de "vieze" groei (dus de groei zonder rekening te houden met het milieu) zoveel te kosten dat dat ook genoeg gaat meewegen om er wat aan te doen. Bijvoorbeeld droogte is iets wat snel heel veel gaat kosten. Ik zou me als Indiër of Chinees ook zo opstellen.
Groeten,
Pieter
Quote selectie