Het is maar waar je de nadruk op legt. Ik vind de bevinding dat het broeikaseffect lokaal zo sterk gemaskeerd wordt erg belangrijk. Jij legt de nadruk op de opwarming in de luchtlagen erboven. Misschien heb je wel gelijk, dat dat de meest vernieuwende conclusie was.
Volgens mij is de conclusie dat het broeikaseffect regionaal versterkt wordt omdat bruinwolken als gevolg van industrie-uitstoot geen zonlicht reflecteren maar absorberen. Op mondiale schaal levert de industrie-uitstoot vooral aerosolen op die resulteren in wolken die zonlicht reflecteren, vooral cirruswolken, waardoor de opwarming juist enigszins getemperd wordt. De bruinwolken absorberen juist zonlicht (warmte), die daarna middels weer geëmitteerd wordt zodat alsnog een deel van de zonnewarmte de atmosfeer onder de wolken en ook het aardoppervlak verwarmd. Ook speelt volgens mij nog een andere factor een rol maar daar kom ik straks op.
De zin 'The sum of the two climate forcing terms—the net aerosol forcing effect—is thought to be negative and may have masked as much as half of the global warming attributed to the recent rapid rise in greenhouse gases' slaat volgens mij op het
mondiale effect en nog niet op de regio in Azië in het bijzonder. Daar komt men pas later bij aan. Het maskerende effect is dus iets wat men als wereldwijd gemiddelde waarneemt, regionaal wijkt het af. Waardoor dit laatste mogelijk kan zijn is onderwerp van deze publicatie.
Ik begrijp dat er een netto opwarming is van de onderste helft van de troposfeer door absorptie door de aerosolen, behalve de alleronderste, die zich onder de die aerosolwolken bevinden.
Volgens mij stelt de publicatie dat de absorptie van zonlicht door bruinwolken en de daaruit resulterende emissie van warmte ervoor zorgt dat in bepaalde delen van de wereld de onderste helft van de troposfeer (inclusief het aardoppervlak) -sterker- opwarmt dan de trend die resulteert uit het versterkte broeikaseffect. Dat is dus opvallend omdat de aerosolen die de industrie in de lucht brengen gemiddeld gezien wereldwijd juist vooral zonlicht reflecteren. Ik weet niet op welke hoogte deze bruinwolken zich voornamelijk bevinden, of dat inderdaad enkel de grenslaag is (stratocumulus) of dat we ook of misschien zelfs -juist- over de hogere luchtlagen praten (altocumulus, dikke cirrus) net als bij de reflecterende aerosolen.
Tegelijkertijd is in Laag-China, en Laag-India, vooral daar waar die stofwolken het dikst zijn, de temperatuur afgenomen, omdat een significant deel van de absorptie van die straling in die wolken gebeurt in plaats van aan het aardoppervlak.
Als zij de warmte absorberen stralen zij deze ook weer uit, zowel naar boven als beneden, dus ook richting het aardoppervlak. Hierdoor ontvangt het aardoppervlak alsnog een deel van de zonnewarmte die het normaal (zonder wolken) zou hebben ontvangen. Maar volgens mij speelt er nog een factor een rol, zoals ik al eerder zei, namelijk dat de bruinwolken (zeker als zij laag in de atmosfeer zitten) ook de langgolvige uitstraling vanaf het aardoppervlak tegenhouden. De aarde kan dus zogezegd minder goed zijn warmte kwijt. De absorptie van warmte door wolken hoeft m.i. niet tot een evenredig verminderde zonneflux aan het aardoppervlak te leiden, het zou me niets verbazen als het zelfs tot het tegenovergestelde leidt. Zoals ik deze publicatie begrijp lijkt dat ook precies het geval te zijn.
Daar heb ik toch een vraag over. Waarom stootten volgens jou de westerse landen in de jaren '50 en '60 reflecterende aerosolen de atmosfeer uit terwijl de Aziaten nu vooral absorberende aerosolen uitstoten?
Dat is een goede vraag. Ik denk dat het meerdere redenen heeft. Ten eerste vermoed ik dat de atmosferische opbouw boven de westerse landen danig anders is, dat veel van de aerosolen die juist warmte absorberen een kortere verblijftijd in de atmosfeer hebben dan de reflecterende aerosolen. Er lijkt een sterke tegengestelde relatie te zijn tussen de moesson en de aanwezigheid van bruinwolken in Azië, de aanwezigheid van de wolken is het grootste in het droge seizoen. Verder hangt het absorptievermogen van de uitgestoten aerosolen af van de samenstelling ervan: aerosolen met relatief veel zwarte koolstof absorberen het beste (ze gedragen zich dan o.a. meer als zwarte straler). Ik denk dat de concentratie zwarte koolstof in de aerosolen in Azië momenteel veel groter is dan die ooit geweest is in de westerse landen. De industrie lijkt daar ook veel sterker geconcentreerd. Ik moet eens zien of ik hier wat meer informatie over kan opduikelen. Als ze in Azië wél op eenzelfde manier uitstoten als wij dat deden, wat aerosolen oplevert met even hoge concentraties zwarte koolstof als bij ons, dan gaat die verklaring niet meer op.
Ik ben het wel eens met je verhaal over China en India. Hun groei is niet te stoppen en uiteindelijk keert de wal ook daar het schip wel, net als bij ons. De ontwikkeling, hun groei, is er echter wel en die moet je ook betrekken in de zoektocht naar oorzaken van regionale verschillen in klimaatverandering. Als blijkt dat de industrie in Azië inderdaad lokaal het broeikaseffect versterkt dan is dat wel een conclusie waar verder geen 'verwijt' in gezien kan worden lijkt mij.
Gr. Ben
Quote selectie