Het is pas zinvol om een verband te onderzoeken als er een mechanisme is gevonden wat dat verband kan verklaren. Zo niet dan heeft het weinig zin. Als je maar genoeg cijferreeksen met elkaar vergelijkt rollen er vanzelf wel statistische significante verbanden uit.
Stel dat de correlatie zonnevlekken-elfstedentocht wel significant was had je nog kunnen zeggen dat het toeval berust.
Als je geen mechanisme kent weet je ook niet hoe een dergelijk verband in elkaar steekt. Loopt het lineair? Of is verband gespiegeld of parabolisch? Of bij hoge waarden juist tegengesteld?
Waarom heb je de temperatuur genormaliseerd maar het aantal zonnevlekken niet?
Niet dat ik hier zelf veel geloof aan hecht maar jouw onderzoekje sluit de discussie niet af.
Onderstaand kaartje laat overigens wel een zwak verband zien tussen zonneaktiviteit en wintertemperatuur in West-Europa.
groeten Victor
Stel dat de correlatie zonnevlekken-elfstedentocht wel significant was had je nog kunnen zeggen dat het toeval berust.
Als je geen mechanisme kent weet je ook niet hoe een dergelijk verband in elkaar steekt. Loopt het lineair? Of is verband gespiegeld of parabolisch? Of bij hoge waarden juist tegengesteld?
Waarom heb je de temperatuur genormaliseerd maar het aantal zonnevlekken niet?
Niet dat ik hier zelf veel geloof aan hecht maar jouw onderzoekje sluit de discussie niet af.
Onderstaand kaartje laat overigens wel een zwak verband zien tussen zonneaktiviteit en wintertemperatuur in West-Europa.
groeten Victor
