NCDC komt op +0,31°C op basis van dezelfde database met waarnemingen (GHCN), maar gebruikt andere methoden voor homogenisatie op stationsniveau en de ruimtelijke interpolatie. Het scheelt al 0,08°C met GISS, maar nog altijd ruim 0,3°C met de satellieten (RSS/AMU).
Als je de afgelopen jaren GISS, HadCRU en RSS naast elkaar legt (de normaalperiode is gelijk getrokken naar 1979-1998 en de geografische uitsnede is 70Z-82½N) zie je weinig verschillen. Maar schijn bedriegt, als je kijkt hoe groot de afwijkingen waren van GISS en HadCRU t.o.v. RSS over 1979-1988 en 1999-2008:[code] 1979-1988 1999-2008
HadCRU -0,014°C +0,018°C
GISS -0,002°C -0,035°C[/code]Opvallend genoeg is de negatieve afwijking van HadCRU tegenwoordig een positieve (te warm), terwijl GISS eerst neutraal was en nu te koud. Als er sprake zou zijn van een langzaam groeiende afwijking bij de metingen op de grond of vanuit de satelliet zou je eenzelfde trend zien bij beide instanties. Ze zijn echter tegengesteld, wat het vraagstuk er alleen maar moeilijker op maakt.
Ik zou voorlopig vooral vertrouwen op HadCRU en niet op GISS, al is het maar omdat GISS altijd eerst een voorlopige analyse naar buiten brengt en de foutcontrole volledig geautomatiseerd is. Bij het Hadley Centre is e.e.a. wat gestructureerder en komt de analyse veel later naar buiten als er nog meer waarnemingen zijn binnengekomen. Daarnaast is de spreiding in de afwijking van HadCRU t.o.v. RSS kleiner dan bij GISS, ook is de absolute afwijking kleiner.
Gr. Ben
Als je de afgelopen jaren GISS, HadCRU en RSS naast elkaar legt (de normaalperiode is gelijk getrokken naar 1979-1998 en de geografische uitsnede is 70Z-82½N) zie je weinig verschillen. Maar schijn bedriegt, als je kijkt hoe groot de afwijkingen waren van GISS en HadCRU t.o.v. RSS over 1979-1988 en 1999-2008:[code] 1979-1988 1999-2008
HadCRU -0,014°C +0,018°C
GISS -0,002°C -0,035°C[/code]Opvallend genoeg is de negatieve afwijking van HadCRU tegenwoordig een positieve (te warm), terwijl GISS eerst neutraal was en nu te koud. Als er sprake zou zijn van een langzaam groeiende afwijking bij de metingen op de grond of vanuit de satelliet zou je eenzelfde trend zien bij beide instanties. Ze zijn echter tegengesteld, wat het vraagstuk er alleen maar moeilijker op maakt.
Ik zou voorlopig vooral vertrouwen op HadCRU en niet op GISS, al is het maar omdat GISS altijd eerst een voorlopige analyse naar buiten brengt en de foutcontrole volledig geautomatiseerd is. Bij het Hadley Centre is e.e.a. wat gestructureerder en komt de analyse veel later naar buiten als er nog meer waarnemingen zijn binnengekomen. Daarnaast is de spreiding in de afwijking van HadCRU t.o.v. RSS kleiner dan bij GISS, ook is de absolute afwijking kleiner.
Gr. Ben
Bericht laatst bijgewerkt: 16-06-2009 18:22
