... maar ijsvrij komt het dit jaar heus niet.
Dat oppervlak ruimen we pas ineens op als al het ijs minder dan een halve meter dik is. Die dikte is de factor waar het om gaat. Eens beneden een kritisch punt valt het uit elkaar en dan is het echt binnen luttele dagen gebeurd. Een fenomeen dat je in najaar 2006 kon zien, toen aan de oostkant een dunne plek ontstond die twee dagen later een gebied zo groot als Groot-Britannië volledig ijsvrij liet; je zag in najaar 2007 de dunne plekken in zowat de halve ijszee ontstaan op het moment dat het oppervlak nog maar op -1 miljoen km2 was: tien dagen later was het ijs over de halve ijszee volmaakt weg.
En daarom houd ik het voor dit jaar al op 50/50 dat ongeveer al dat ijs verdwijnt. Als het uitkomt, is het drie tot vijf jaar voor mijn oorspronkelijke voorspellingen uit najaar 2004. Ik wil niet betweterig klinken, al zou dat uiteraard een feit constateren (ik weet doorgaans dingen beter
), maar het is mij een raadsel dat niet toen gewoon al begrepen werd dat oppervlak maar een afgeleide is, dat de erosie namelijk van onderaf plaatsvindt, en dat dit vermoedelijk al een groot deel van de winter gebeurt ook. Het iets grotere restoppervlak van najaar 2008 werd gezien als een soort teken van herstel. Niets is minder waar, de toestand van vorig jaar was véél erger dan najaar 2007. En het plaatje dat dit duidelijk maakt staat hieronder. Het draait immers gewoon om het meerjarige, dikkere ijs en daarvan verdween vorig jaar helemaal gratis weer meer dan de helft!!
Het artikel waar dit plaatje vandaan komt heeft, typerend, een misleidende titel.
Tot deze eeuw werd te allen tijde twee derde tot driekwart van die zee bedekt met ijs van 12 jaar en ouder. Het is een open vraag of zulk oud ijs er überhaupt nog voorkomt.
Quote selectie
RR