... maar het is mij een raadsel dat niet toen gewoon al begrepen werd dat oppervlak maar een afgeleide is, dat de erosie namelijk van onderaf plaatsvindt, en dat dit vermoedelijk al een groot deel van de winter gebeurt ook.
Remko, denk je nu echt dat ijswetenschappers dit niet weten? Hey, dom zijn ze ook niet hoor.
Het iets grotere restoppervlak van najaar 2008 werd gezien als een soort teken van herstel. Niets is minder waar, de toestand van vorig jaar was véél erger dan najaar 2007. En het plaatje dat dit duidelijk maakt staat hieronder. Het draait immers gewoon om het meerjarige, dikkere ijs en daarvan verdween vorig jaar helemaal gratis weer meer dan de helft!!
Het artikel waar dit plaatje vandaan komt heeft, typerend, een misleidende titel.
Verschil populaire pers <=> wetenschappelijke pers. Remko, dit weet je toch?
Tot deze eeuw werd te allen tijde twee derde tot driekwart van die zee bedekt met ijs van 12 jaar en ouder. Het is een open vraag of zulk oud ijs er überhaupt nog voorkomt.
Sorry, dit is onzin, ijs van > 12 jaar oud komt quasi niet voor aan de Noordpool, nu niet, vroeger niet, gewoon omdat al het ijs geëxporteerd wordt naar de Atlantische Oceaan en daar gesmolten is.
Wouter
Wouter
Quote selectie