die voor het KNMI werkte (meen ik). Ik heb 'm wel eens ontmoet. Hij gaf in 1991 al aan dat er iets serieus met het klimaat was veranderd sinds 1988. Hij noemt dit de sprong. Sindsdien heeft ie in WSP regelmatig geupdate. Hij had gewoon gelijk. Anecdote: hij begon in 1988 met serieus onderzoek naar vreemde jaren, juist omdat 85/86/87 (veel) te koud waren. Als 1988 ook zo koud was verlopen, hadden we statistisch met een trendbreuk te maken. In 1991 was die breuk een feit, maar wel de andere kant op.
Die oktober regel is volgens mij niet echt van hem afkomstig, maar ik weet het niet zeker. het gaat om het temperatuursverschil tussen de eerste tien en de laatste tien dagen. Jullie zeggen dat het weer geen geheugen heeft, maar dat is het niet. Het is meer zo dat een ingezet stromingspatroon gehandhaafd blijft doordat bepaalde randvoorwaarden steeds correct zijn. Een voorbeeld is een sterk negatieve NAO, die zich op die manier in oktober al kenbaar maakt. Ik heb veel vertrouwen in de statistische kennis van van Mourik want dat was zijn beroep. Hij is ook geen aandachtsvrager of sensatiezoeker. Ik heb hem eens ontmoet: een oude, kalme, wijze man. Vriendelijk en degelijk. Als dit van zijn hand komt, dan weet ik wel dat het statistisch goed onderbouwd is.
Die oktober regel is volgens mij niet echt van hem afkomstig, maar ik weet het niet zeker. het gaat om het temperatuursverschil tussen de eerste tien en de laatste tien dagen. Jullie zeggen dat het weer geen geheugen heeft, maar dat is het niet. Het is meer zo dat een ingezet stromingspatroon gehandhaafd blijft doordat bepaalde randvoorwaarden steeds correct zijn. Een voorbeeld is een sterk negatieve NAO, die zich op die manier in oktober al kenbaar maakt. Ik heb veel vertrouwen in de statistische kennis van van Mourik want dat was zijn beroep. Hij is ook geen aandachtsvrager of sensatiezoeker. Ik heb hem eens ontmoet: een oude, kalme, wijze man. Vriendelijk en degelijk. Als dit van zijn hand komt, dan weet ik wel dat het statistisch goed onderbouwd is.
