werd er melding van gemaakt dat het homogeniseren wel eens nutteloos kon zijn, omdat het effect in grote steden zo klein is.
Verder schrijf ik dat zo'n opwarming zich vooral doet als een klein dorp/gehucht groeit. Niet als een grote stad groeit tenzij het station eerst op het platteland naast de stad stond en er nu middenin. Dan heb je dezelfde situatie weer. In London en Wenen hebben ze volgens mij geen enkele versterkte trend gemeten, of lees ik dat verkeerd?
Urbanisatie resulterend in een noemenswaardige kunstmatige opwarmingstrend is vooral een probleem bij kleine gehuchten die uitgroeien tot grote dorpen of steden, inderdaad.
Het geval van New York vereist nog wat nadere duiding: ten eerste ging het om het record voor 7 april, een datumrecord dus, geen maandrecord. Verder beslaat het oppervlak wat men allemaal als 'New York' beschouwt een aantal tientallen vierkante kilometers. Daarbinnen staan diverse weerstations. Het bewuste station met het datumrecord staat in Central Park. Hoewel het station al ruim anderhalve eeuw omringt wordt door bebouwing, zijn er toch kunstmatige invloeden op dit station: veranderingen in de beplanting van het park. Zie verder deze studie voor een mooi overzicht van de lokale hitte- en koelteplekken binnen de stad.
Aangezien New York zo'n grote stad is, is het al eerder dit decennium voorgekomen dat het 33°C werd in april (in 2002 bijvoorbeeld). Alleen dat gebeurde op een ander station.
Gr. Ben
