... het feit is dat dit niet direct op internet is gezet en men dus genoeg tijd heeft gehad om het naar feitelijke waarheden uit te zoeken (zeg maar zo'n 6 dagen).
Het gebruik van steevast het woord windhoos bij iedere windschade in de media leidt trouwens tot grote ergernis van de 'weerkenners' hier, dus als de media zich wat van ons hier aan zouden trekken dan zouden ze de term windhoos ondertussen wel afgeleerd moeten zijn.
Zo had ik het nog niet bekeken, daar heb je wel een goed punt.
Echter ben ik wel van mening dat er wat minder snel kreten moeten worden geroepen, aangezien dit forum niet is afgeschermd voor de buitenwereld. Natuurlijk kan je stellen dat iedereen zelf maar moet bepalen wat nu daadwerkelijk waar of onwaar is, maar als er nu ook al vanaf het FOK forum hier naar toe wordt verwezen, dan kan je bij voorbaat al zeker weten dat men geschreeuwde kreten als waar gaat aannemen en dat wellicht ook andere sites/mensen of journalisten op deze site komen.
Wellicht is het een idee dat iedereen, zoals jij ook zegt, wat kritischer en sceptischer en naar moet kijken. Maar daarnaast is het wellicht ook een idee om een soort encyclopedie hier op WW te maken met daarbij uitleg van begrippen en wat foto's voor de visualisatie erbij. Een soort wolkenboek en daarbij de mogelijke verschijnselen, waarin alleen gebruikers met een account er in kunnen.
Quote selectie