... het feit is dat dit niet direct op internet is gezet en men dus genoeg tijd heeft gehad om het naar feitelijke waarheden uit te zoeken (zeg maar zo'n 6 dagen).
Als je die tijd hebt dan ga je als journalist toch niet af op (amateur)bronnen op het internet, maar bel je met de experts (KNMI, MeteoConsult)? Er zijn mensen ter plaatse geweest (oa Reinout van den Born die bij MC werkt) en daar zelf een schade-analyse hebben gemaakt. Het KNMI heeft al een paar dagen na het voorval aangegeven dat de schade vooral veroorzaakt werd door valwinden (het artikel erover staat nog steeds op hun website).
Maar toch hoorde ik vanochtend weer op het radionieuws dat het een windhoos was. Dan lijkt het er toch weer op dat men het vergeten is of voor de gemakkelijke/snelle weg heeft gekozen... Of men weet gewoon niet beter. In het collectieve denken in NL zit bij zware windschade de windhoos als oorzaak ingebakken. Zie ook de reactie van Gerbert (Elburg) in deze.
Echter ben ik wel van mening dat er wat minder snel kreten moeten worden geroepen, aangezien dit forum niet is afgeschermd voor de buitenwereld. Natuurlijk kan je stellen dat iedereen zelf maar moet bepalen wat nu daadwerkelijk waar of onwaar is, maar als er nu ook al vanaf het FOK forum hier naar toe wordt verwezen, dan kan je bij voorbaat al zeker weten dat men geschreeuwde kreten als waar gaat aannemen en dat wellicht ook andere sites/mensen of journalisten op deze site komen.
Wellicht is het een idee dat iedereen, zoals jij ook zegt, wat kritischer en sceptischer en naar moet kijken.
Ik heb nog eens terug gekeken naar de berichten op de 14e juli en het loopt door elkaar heen, zowel de (eerste) berichten in de media over het voorval als speculaties van forumleden over de schade die zijzelf of anderen gezien en gemeld hebben. Ook is er toen in die regio een tuba/slurf gezien en gefotografeerd (foto staat nog op het forum), dus is het op zich niet zo vreemd dat er aan windhozen/tornado's gedacht werd toen. Uiteindelijk heeft analyse van de schade bij Vethuizen uitgemaakt dat dáár een valwind de meest waarschijnlijke oorzaak was. Dat sluit niet uit dat elders wel een hoosje schade veroorzaakt heeft, alleen is daar verder weinig aandacht aan besteed. Als er een dode (inmiddels dus 2) en zwaargewonden zijn gevallen gaat de aandacht in de media daar naar uit en aansluitend is er op het forum ook veel meer aandacht voor dat voorval dan voor andere voorvallen in die regio.
Maar ook op de sites zelf die jij aangeeft wordt al vaak zoveel geroepen door deze en gene (met name in de reacties op nieuwsberichten en in topics op het forum), dat voorkom je echt niet door hier een verbod op het noemen van termen als windhoos en speculeren over de gemelde schade in te stellen.
Daarbij hebben mensen toch al snel een eigen beeld ergens van gemaakt en zijn ze er moeilijk van af te brengen. Een mooi voorbeeld hiervan de afgelopen 'strenge' winter, die volgens de klimatologische definities niet streng was. Toch hoor je in de volksmond (en in de media) steeds weer de strenge winter terug. Je kunt er wel steeds weer tegenin gaan, maar bij de meesten blijven jouw tegenwerpingen niet lang hangen.
Het is wel zo dat sommigen al heel snel wallclouds zien in verlaagde wolkenbasissen en rotatie in een turbulente lucht als mesocyclonen of beginnende hozen zien of (low topped) supercells menen te zien op radarbeelden. Dat mag idd wel een stuk minder. Aan de ene kant als je iets vreemds ziet mag je best afvragen wat het is (door te vragen kun je leren), maar het meteen roepen van wallclouds, supercells, windhozen etc is vaak overdreven. Maak foto's/filmpjes als je iets afwijkends ziet en leg ze voor aan de (echte) experts die hier ook tussen de leden zitten.
Maar daarnaast is het wellicht ook een idee om een soort encyclopedie hier op WW te maken met daarbij uitleg van begrippen en wat foto's voor de visualisatie erbij. Een soort wolkenboek en daarbij de mogelijke verschijnselen, waarin alleen gebruikers met een account er in kunnen.
Zoiets bestaat hier al mbt wolken en optische verschijnselen (hoewel niet álles erin staat):
Herkennen van speciale wolken en optische verschijnselen door Lode (Ursel)
Quote selectie