[...]
Als je die tijd hebt dan ga je als journalist toch niet af op (amateur)bronnen op het internet, maar bel je met de experts (KNMI, MeteoConsult)? Er zijn mensen ter plaatse geweest (oa Reinout van den Born die bij MC werkt) en daar zelf een schade-analyse hebben gemaakt. Het KNMI heeft al een paar dagen na het voorval aangegeven dat de schade vooral veroorzaakt werd door valwinden (het artikel erover staat nog steeds op hun website).
Maar toch hoorde ik vanochtend weer op het radionieuws dat het een windhoos was. Dan lijkt het er toch weer op dat men het vergeten is of voor de gemakkelijke/snelle weg heeft gekozen... Of men weet gewoon niet beter. In het collectieve denken in NL zit bij zware windschade de windhoos als oorzaak ingebakken. Zie ook de reactie van Gerbert (Elburg) in deze.
Dat is nou precies wat ik bedoel met die lange tijd, men heeft zes dagen de tijd gehad om professionele mensen na te vragen en over feiten iets papier te zetten.
[...]
Het is wel zo dat sommigen al heel snel wallclouds zien in verlaagde wolkenbasissen en rotatie in een turbulente lucht als mesocyclonen of beginnende hozen zien of (low topped) supercells menen te zien op radarbeelden. Dat mag idd wel een stuk minder. Aan de ene kant als je iets vreemds ziet mag je best afvragen wat het is (door te vragen kun je leren), maar het meteen roepen van wallclouds, supercells, windhozen etc is vaak overdreven. Maak foto's/filmpjes als je iets afwijkends ziet en leg ze voor aan de (echte) experts die hier ook tussen de leden zitten.
Idd, tegen vragen of voorzichtig benamingen noemen of benoemen ben ik absoluut niet tegen, maar mij ging het dus vooral vanwege het "schreeuwen" en/of "roepen" van spannende benamingen of afkortingen.
[...]
Zoiets bestaat hier al mbt wolken en optische verschijnselen (hoewel niet álles erin staat): Herkennen van speciale wolken en optische verschijnselen door Lode (Ursel)
Bedankt voor deze link, die had ik nog niet gezien....
Onwear in et kale holt, breg een veuarjoar nat en kolt....