Volgens mij is het onmogelijk om te zien wanneer GFS een situatie beter door heeft dan EC. Uit alle onderzoek komt EC als een beter model naar voren, telkens weer, dus ik ben het niet met je eens.
Je kunt het wel inschatten, omdat beide modellen een systematische bias (afwijking) hebben. Als je die afwijkingen een beetje kent, kan je daarop anticiperen. GFS en ECMWF hebben ook duidelijk hun eigen plus- en minpunten. ECMWF is zeker niet op elk vlak het beste model. Voorbeeld: ECMWF is meestal te zonaal, GFS te meridionaal (te weinig c.q. te veel blokkades). ECMWF heeft geregeld moeite met diepe convectie, GFS is er goed in (vooral ontstaan en verplaatsing). ECMWF leunt sterk op internationaal onderzoek naar de grenslaag, heeft dan ook voorsprong bij processen zoals ontstaan van laaghangende bewolking en mist. GFS heeft zoals gezegd een voordeel bij diepe convectie, maar ook positie en intensiteit van orkanen bijvoorbeeld.
Gr. Ben
