OK, maar is er een bewezen verband met huidig datumrecord ?
Bericht van: Rikkie (Meerhout) , 08-01-2011 16:16Ter illustratie: de sprong (aangetoond door statistisch klimatoloog van Mouwrik van het KNMI) dateert van 1988. Hij bewees de statistische abnormailieit van 88, 89 en 90 al in 1991. Er was iets grondigs veranderd. Deze jaren pasten, statistisch gezien niet in het klimaat van 1700-1987.A
Het klopt: 7 van de tien warmste dagen op deze datum zijn van na 1988.
Ik behoor niet tot de categorie van de GW sceptici hoor, moest je dat nog niet weten (wel integendeel).
Maar als je foute argumenten van die GW sceptici (zoals bv. de veelgehoorde dooddoener: "het is hier weer een koude winter, dus dat is een bewijs dat GW een hype is") wil kunnen ontkrachten, dan moeten we niet zelf om de haverklap afkomen met al even onzinnige uitspraak dat deze of gene datumrecord het gevolg is van de huidige opwarming. Met andere woorden: als bepaalde sceptici graag klimaat en weer willen door elkaar haren om daaruit makkelijk te weerleggen argumenten te puren tégen GW, daarom moeten wij het nog niet doen om GW verder aan te tonen. Daar hebben we een overvloed aan andere middelen voor.
uit verveling.....