Re : Bizar: man 2x getroffen door bliksem

Bericht van: Mike (Kerkrade) , 30-04-2011 10:51 

Die beelden lijken (zijn) mij hartstikke nep. Heb hem al eerder langs zien komen. Gewoon te perfect gefilmd, te perfect beeld, geen overbelichting van beeld, teveel bomen/auto's/gebouwen rondom (waarom 2x die persoon?), staat te snel op, lijkt niets te mankeren, etc...


ja ik geloof het ook niet echt, maar als je de film pauzeert op de 2e inslag, alles is precies goed belicht, ook heb je statische interfearence op beeld.
1e inslag zie je niet 2e wel als je film pauzeert.
Maar dan nog geloof k er weinig van.
www.picmaickel.nl | www.xtremechasing.nl | www.weerbewaking.nl | Fotograaf en extreem weer enthausiast.

Bizar: man 2x getroffen door bliksem   ( 709)
Niek (Enschede) -- 30-04-2011 09:58
Re : Bizar: man 2x getroffen door bliksem   ( 495)
Stefan (Hellevoetsluis) -- 30-04-2011 10:01
Re : Bizar: man 2x getroffen door bliksem   ( 445)
Reinier (Zwolle) ( 2m) -- 30-04-2011 10:07
Re : Bizar: man 2x getroffen door bliksem   ( 398)
Mike (Kerkrade) -- 30-04-2011 10:31
Re : Bizar: man 2x getroffen door bliksem   ( 380)
Niek (Enschede) -- 30-04-2011 10:36
  Wat is die zwarte vlek onder hem? Streke darm peristaltiek?  
Francis (Wageningen) -- 30-04-2011 10:42
Re : Bizar: man 2x getroffen door bliksem   ( 144)
maarten200 (Malden) -- 30-04-2011 12:30
Deze lijkt me wel echt   ( 386)
Bart (Stuifzand) -- 30-04-2011 10:40
Re : Bizar: man 2x getroffen door bliksem   ( 164)
Stefan (Hellevoetsluis) -- 30-04-2011 11:48
Re : Bizar: man 2x getroffen door bliksem   ( 85)
Ernest (Maassluis) -- 30-04-2011 13:31
  Vaag man, is het niet nep?  
Jordi (Utrecht/Ruurlosebroek) -- 30-04-2011 10:43
Re : Vaag man, is het niet nep?   ( 266)
Mike (Kerkrade) -- 30-04-2011 10:47
Gewoon after-effects vlekken   ( 243)
Francis (Wageningen) -- 30-04-2011 10:48
zoe ziet het eruit bij de flits   ( 421)
Emil (Groningen) ( 5m) -- 30-04-2011 10:52
Zie je die schaduw van het busje voor het busje??   ( 329)
Wilber (Ulft) -- 30-04-2011 11:01
die schaduw kan idd niet, door het licht van de bliksem   ( 203)
Eric, Rotterdam -- 30-04-2011 11:32
Re : ow sorry, je had het al duidelijk gemaakt   ( 52)
Peter (Mariakerke bij Gent) ( 7m) -- 30-04-2011 16:51
Re : Natuurlijk is het nep 😀   ( 75)
Peter (Mariakerke bij Gent) ( 7m) -- 30-04-2011 16:47
Re : Bizar: man 2x getroffen door bliksem   ( 276)
Wilber (Ulft) -- 30-04-2011 10:45
Re : Bizar: man 2x getroffen door bliksem   ( 207)
Mike (Kerkrade) -- 30-04-2011 10:51
Re : Maar kijk dan toch eens goed!   ( 43)
Peter (Mariakerke bij Gent) ( 7m) -- 30-04-2011 16:49
Re : het vervelende van nep is dat je dadelijk niets meer   ( 206)
Tinus Lichtenvoorde ( 20m) -- 30-04-2011 11:13
Re : Een goeie zaak!   ( 51)
Peter (Mariakerke bij Gent) ( 7m) -- 30-04-2011 16:48
Re : echt en nep valt steeds moeilijker te onderscheiden   ( 37)
Tinus Lichtenvoorde ( 20m) -- 30-04-2011 18:44
  Re : nep natuurlijk 😀  
WilcoS (Dordrecht) -- 30-04-2011 15:22