[...]
Die vergissing wordt hier bijna dagelijks gemaakt. Het potentiele tekort wordt aangenomen voor een actueel tekort. Waarbij ook nog eens wordt aangenomen dat de behoefte voor water van planten/natuur accumuleert als er niet aan voldaan wordt. Dat is veel tekort door de bocht. Als mens heb je na 2 weken vasten ook geen behoefte aan 20 kilo eten. Het kan overigens ook prima meer verdampen dan de referentieverdamping, soms kan het tekort dus ook groter zijn. Maar bij vochttekort zal de referentieverdamping het tekort altijd overschatten.
Weet jij trouwens of er nog gedacht wordt om over te stappen naar de Penman-Monteith methode voor referentieverdamping? Dan zou de invloed van wind wel meegenomen worden. Ik kan me herinneren dat ik over dergelijke plannen iets langs heb zien komen, misschien in het blaadje "Stromingen" of iets dergelijks.
Ik heb me dat ook wel eens afgevraagd: hoeveel kan de werkelijke verdamping afwijken van een berekende.
Zijn er methoden om de werkelijke verdamping (afname van het watergehalte van de bodemlaag) te bepalen?
Intussen is de grondwaterspiegel lager dan normaal in deze tijd van het jaar. (Zie bericht Rijkswaterstaat) . Dat is in ieder geval een objectieve maat voor de watertoestand. Evenals het peil in de rivieren en de waterafvoer. Beide zijn zeer laag voor de tijd van het jaar.
Groet,
Cees
PS Past dit niet meer op het verdiepingsforum?
Quote selectie