De discussie jaar in jaar uit gaat eigenlijk altijd over het nut van dat extreem ver vooruit kijken, louter omdat de computer die kaarten en grafieken uitspuugt en het dus daarom zou kunnen volgens sommigen. Het ene kamp beweert dat er van die data gezegd kan worden dat het geen betrouwbare informatie is. En zolang model-verifciatie uitwijst dat dat inderdaad het geval is, zie ik zelf niet in hoe iemand kan claimen dat het wel het geval is.
Aan de andere kant staan dan de dromers. Degenen die er wel van houden om zover vooruit te kijken doen dat louter om er hoop uit te halen. In die zin kan je dus altijd zeggen dat het wel nut heeft. Want alle mensen die graag hoop hebben en /of houden -en dat zijn er nogal wat- vinden het leuk om te lezen dat er hoop is.
Het is dus gewoon de aloude discussie tussen de dromers en niet-dromers. Een non-discussie dus, want je praat langs elkaar heen. De 1 baseert zich op wetenschap, de ander op geloof.
[...]
Dus iemand die naar de LT kijkt is een dromer? Dat is in ieder geval wat ik uit jouw verhaal haal. Dat slaat nergens op. Een realist is dus gelijk een wetenschapper, en iemand die niet die houding heeft doet er niet toe oid? Misschien moeten de realisten dan maar gewoon niet verder dan drie dagen vooruit kijken, want daarna is de verwachting ook al niet meer zo betrouwbaar. Nogmaals, informatie is informatie, ook als deze niet helemaal betrouwbaar is. De echte wetenschapper gaat vervolgens aan het werk om deze te verifiëren met behulp van theorie-geladen waarneming. Dit laatste vereist dan wat meer creativiteit, maar om zoiets gelijk af te doen als dromen? Enfin, het gaat er dus ook om hoe je met informatie om gaat.
Quote selectie