Wim, ik maak hier een ernstig onderscheid tussen zeer bedreven professionals of zelfs amateurs, met een goed ontwikkelde kennis op de vlakken natuurkunde, meteorologie, die de onderste steen boven willen krijgen en dus keer op keer nieuwe stellingen toetsen en door anderen laten toetsen en zodoende tot nieuwe inzichten komen en met alle respect amateurs met een bepaalde hoeveelheid basiskennis, die aan de hand van hun eigen nooit getoetste manier van werken uitspraken menen te kunnen doen over termijnen die ver buiten de betrouwbare liggen.
De ene groep kan ik uiteraard prima serieus nemen, de andere niet. Ik begrijp prima het begrip vermaak en ik snap best dat iemand zich vermaakt met het opstellen van zulke verwachtingen en ik begrijp ook prima dat het leuk is om te lezen, maar als van iets gezegd kan worden dat het wetenschappelijk geen waarde heeft, waar hebben we het dan nog over? Ik kan ook een winterkaartje tekenen dat over 15 dagen uit zou moeten komen. Dat vindt iedereen wél belachelijk, maar een computer die zo'n kaart uitspuugt, wordt wel serieus genomen. Dan ben je duidelijk niet op de hoogte van de bevindingen voortkomend uit model-verificatie en dus slecht geïnformeerd.
Quote selectie