Wij verschillen van mening over de indruk die jij achter laat door diverse personen aan te halen in verband met de ontwikkelingen op de lange termijn. Door ze steeds aan te halen wek je bij mij de indruk -en dat zeg je zelf ook- dat je die personen hoog hebt zitten. Prima. Ik heb diverse personen ook hoog zitten, maar betekent dat dat ze meer weten dan de uitvoer?
Ik kijk uitvoer om daar mijn eigen beeld bij te vormen. Die beeldvorming gaat naast een klein kaarttechnisch deel niet verder dan het kan vriezen of het kan dooien. Ik zeg niet dat alle LT-uitvoer geen waarde heeft. Hoe ik daarover denk heb ik al talloze malen uit de doeken gedaan.
Gert zit op dit forum, dat is wat anders. Bovendien is dit concrete info over een termijn die wel waarde heeft. Hoeveel is de vraag.
Waar leg je de grens van mensen die je citeert/aanhaalt? Ik heb er in principe iets op tegen als constant andere mensen worden aangehaald; zeker als het om mensen op andere fora gaat. Ik vind het totáál niet relevant wat de maandverwachting van het Ecmwf is. Ik houd me vast aan wat Ben Lankamp daarvan zegt: het heeft voor West-Europa nauwelijks tot geen waarde. Klaar dan toch?? Als er GFS-oper kaarten van +288 aangehaald worden, zegt toch ook menigeen: weg met die flauwekul? En als Matt Hugo het zegt...dan? Dan is het ineens interessant? Wie houd je voor de gek Sebastiaan?
En geen zorgen, ik heb allang niet meer de illusie dat mijn uitspraken iets toevoegen.
Matt Hugo is geen heilige voor mij, dat weet je zelf ook best wel. Ik sta in deze nuchter. Je hoeft dus niks recht te zetten. Al denk je van wel. Zonde van je tijd/ moeite. Ik post gewoon een tweet van hem.
Dat ik Matt aanhaal is dat hij informatie geeft die niet zo breed verspreid is, o.a. EC32 en indirecte zin over de clusters op langere termijn. Gert was toenet zo goed om de clusters te duiden. Dat lijkt me toch interessante informatie. Zij weten dus wel meer dan de uitvoer zoals wij die te zien krijgen. Eenvoudig om te begrijpen toch?
Overigens kijk jezelf ook naar de LT kaarten. Als je zou leven naar je eigen stringente regels zou je dat ook niet moeten doen (immers niks waard, dus heeft geen zin).
Het gaat niet om de inhoud van de guidance, het gaat om het doen van uitspraken over een gebied waarvan we met z'n allen weten dat het onbetrouwbaarder is. Vandaar mijn opmerking dat we hier ons niet Roomser dan de Paus hoeven te gedragen.
In deze voegen je opmerkingen weinig toe, uiteraard moet je zelf weten of je ze al dan niet plaatst
