Wat baten kaars en bril als de uil niet zienen wil
Bericht van: Christophe (Melle) , 08-02-2012 14:05
Dat mensen de hele klimaatverandering blijven negeren is gewoon blind blijven voor talrijke hardstaande bewijzen dat de aarde opwarmt én vooral dat de CO²-uitstoot een enorme impact heeft op de verzuring van oceanen. Een temperatuursverandering zal zeker schokken teweeg brengen maar die tikkende tijdbom van verzuring in de oceanen baart me het meeste zorgen. Zure oceanen is een catastrofe en een stille doder voor de hele voedingspiramide van vele miljarden aardbewoners alleen al.
Ik heb ook al tot in den treure moeten uitleggen waarom CO² en die lage concentraties toch niks uitmaken. Dan haal ik de ozonlaag eens boven, zonder die fijne bescherming is leven op land niet mogelijk door de kosmische straling.
Een miljoenste deel van bepaalde giftige stoffen kan dodelijk zijn.
Voorbeelden:
Botuline toxine A 0,0005 (ug/kg) natuurlijk
Difterie toxine 0,3 (ug/kg) natuurlijk
Tetrachloor dioxine 1 (ug/kg) synthetisch
Nicotine 1000 (ug/kg) natuurlijk
Methylkwik 1000 (ug/kg) n/s
Blauwzuur 10000 (ug/kg) n/s
Lood 120000 (ug/kg) synthetisch
Bovendien haalt men vaak de theorie dat in de middeleeuwen het warmer was, maar dit is alleen voor een deel van het westelijk halfrond zo en heeft ook te maken met het uitblijven van vulkaaninvloeden.
Klimaatschokken zijn in het verleden legio zonder menselijke invloed. Maar dan verwijs ik gewoon naar 7 miljard mensen waarvan meer dan de helft in steden woont, die beïnvloeden zeker de lokale temperaturen en andere milieuelementen.
De koolstofcyclus: plantenresten van miljoenen jaren verkwisten wij op een 250 jaar, een oogwenk in de geologische geschiedenis. En dan zou dat geen effect hebben op het milieu? Vreemde redenering.
Ik hoop alleen maar één ding dat we dat niet meemaken dat methaanijs diep in de oceanen vrijkomt net als methaangas uit de permafrost. Dan pas krijg je een klimaatschok die zelfs een moderne maatschappij compleet ten gronde kan richten en mogelijk 90% binnen het jaar van de mensheid zal uitroeien. Na een drietal jaar heb je nog slechts enkele honderdduizend mensen over verspreid over de hele aarde.
We zijn met de toekomst van de mensheid aan het spelen en de tijdbom tikt verder ...
Met vriendelijke groeten,
Christophe
Ik heb ook al tot in den treure moeten uitleggen waarom CO² en die lage concentraties toch niks uitmaken. Dan haal ik de ozonlaag eens boven, zonder die fijne bescherming is leven op land niet mogelijk door de kosmische straling.
Een miljoenste deel van bepaalde giftige stoffen kan dodelijk zijn.
Voorbeelden:
Botuline toxine A 0,0005 (ug/kg) natuurlijk
Difterie toxine 0,3 (ug/kg) natuurlijk
Tetrachloor dioxine 1 (ug/kg) synthetisch
Nicotine 1000 (ug/kg) natuurlijk
Methylkwik 1000 (ug/kg) n/s
Blauwzuur 10000 (ug/kg) n/s
Lood 120000 (ug/kg) synthetisch
Bovendien haalt men vaak de theorie dat in de middeleeuwen het warmer was, maar dit is alleen voor een deel van het westelijk halfrond zo en heeft ook te maken met het uitblijven van vulkaaninvloeden.
Klimaatschokken zijn in het verleden legio zonder menselijke invloed. Maar dan verwijs ik gewoon naar 7 miljard mensen waarvan meer dan de helft in steden woont, die beïnvloeden zeker de lokale temperaturen en andere milieuelementen.
De koolstofcyclus: plantenresten van miljoenen jaren verkwisten wij op een 250 jaar, een oogwenk in de geologische geschiedenis. En dan zou dat geen effect hebben op het milieu? Vreemde redenering.
Ik hoop alleen maar één ding dat we dat niet meemaken dat methaanijs diep in de oceanen vrijkomt net als methaangas uit de permafrost. Dan pas krijg je een klimaatschok die zelfs een moderne maatschappij compleet ten gronde kan richten en mogelijk 90% binnen het jaar van de mensheid zal uitroeien. Na een drietal jaar heb je nog slechts enkele honderdduizend mensen over verspreid over de hele aarde.
We zijn met de toekomst van de mensheid aan het spelen en de tijdbom tikt verder ...
Met vriendelijke groeten,
Christophe
