maar dit is denk ik niet eens de plek om deze vragen te stellen. Vraag het aan de heren en dames journalisten en andere mediamedewerkers als je een echt antwoord wil.
Let ook op dat zélfs de weerbureaus soms iets aandikken om het nieuws te halen. Ook daar is concurrentie en geldgewin.
Bovendien heb ik de indruk dat er (in de traditionele media) veel wordt nagepraat zonder de feiten na te trekken.
Mogelijke oorzaak is ook de snelheid van nieuwsverspreiding. Wil nieuws dat tegenwoordig maar kortstondig nieuws is zich onderscheiden in het enorme aanbod van al het andere "nieuws" dat op zoveel manieren tot ons komt(internet, tv, teletekst, krant, socialemedia, radio en tv)dan wordt er blijkbaar voor gekozen om het aan te dikken, om op te vallen.
Op dit forum zijn een aantal deelnemers journalist op allerlei terrein. Wellicht dat zij hun licht hier over kunnen laten schijnen?
Dat begrippen aan inflatie onderhevig zijn is overigens van alle tijden. Woorden die we 30 jaar geleden gebruikten en waarbij mensen hun wenkbrouwen fronsten zijn nu algemeen gebruik. En sommige woorden verdwijnen helemaal.
Als het begrip Noodweer uiteindelijk helemaal is uitgehold ben ik benieuwd wat er voor in de plaats is gekomen: super extreem weer, vernietigend weer, apocalyptisch weer?
Overigens kwam ik dit al googelend tegen over noodweer:
In hedendaagse spelling: noodweer, onweer, storm, donderbui, onweersbui, onweersvlaag.
NOODWEER, ONWEER, STORM, DONDERBUI, ONWEERSBUI, ONWEERSVLAAG.
Bron: Weiland & Landré - Woordenboek der Nederduitsche synonimen (1821), band 2, bladzijde 486.
Ik heb het niet nagetrokken
gr
Peter
Quote selectie