Re : Omdat

Bericht van: Peter (Mariakerke bij Gent) , 31-08-2012 01:43 

jij iets formuleert vanuit het standpunt van een reeds gemaakt beeld. De camera weet dit niet op voorhand. Hij doet geen aanpassingen in functie van wat het beeld kan dienen of wat afbreuk kan doen.
Het is logisch om bij grote brandpuntsafstanden het (lokaal) contrast te vergroten, omdat als je onderwerpen in de verte fotografeert (camera heeft weet van de brandpuntsafstand die je gebruikt) meestal met heel fletse contrasten te maken hebt. Die moet je dan versterken. De camera doet dit automatisch vermoed ik, zonder te controleren of de contrasten idd flets zijn, al zou dat heel gemakkelijk zijn adhv het histogram/analyse beelddata dus. Er wordt gewoon iets toegepast dat doorgaans goed is, maar zoals alle automatische programma's op camera's: ze zijn gewoon heel dom en kunnen niet omgaan met variabelen, hoe slim ze ook pretenderen te zijn.

Dit is toch ook een plaatje 🙂   ( 938)
Sytse(Terschelling) -- 30-08-2012 22:43
Om eerlijk te zijn ziet het er een beetje bewerkt uit..wel   ( 313)
Wim (Oudewater) -- 30-08-2012 22:48
Re : Om eerlijk te zijn ziet het er een beetje bewerkt uit..wel   ( 318)
Sytse(Terschelling) -- 30-08-2012 22:49
Niet bewerkt? Sorry maar een boot werpt geen schaduw op   ( 280)
Mathijs (Brugge) ( 4m) -- 30-08-2012 22:53
Re : Toch niet, niks uit gesneden of wat dan ook, gewoon   ( 249)
Sytse(Terschelling) -- 30-08-2012 22:58
Dat is een bijeffect van automatische contrastvermikndering.   ( 102)
Hans (Diemen) ( -1m) -- 31-08-2012 01:11
  Ziet er in ieder geval wel apart uit, zeilhalo 😉  
Wim (Oudewater) -- 30-08-2012 22:55
Re : Ziet er in ieder geval wel apart uit, zeilhalo 😉   ( 172)
Gert (Elewijt) -- 30-08-2012 23:00
Haha... heb je wel eens naar jouw foto's gekeken Wim 😀 😉   ( 259)
Wilber (Ulft) -- 30-08-2012 22:56
Re : Haha... heb je wel eens naar jouw foto's gekeken Wim 😀 😉   ( 199)
Erwin (Zelhem, Gld) ( 18m) -- 30-08-2012 22:57
Waar komt die schaduw achter die boot vandaan?   ( 187)
Bart(Doetinchem) -- 30-08-2012 23:00
Nou, meestal niet hoor..alleen de dynamic lighting functie   ( 164)
Wim (Oudewater) -- 30-08-2012 23:07
Deze foto bijvoorbeeld, wil jij zeggen dat deze foto   ( 230)
Wim (Oudewater) -- 30-08-2012 23:10
Re : Deze foto bijvoorbeeld, wil jij zeggen dat deze foto   ( 128)
Wilber (Ulft) -- 30-08-2012 23:28
Re : ik geef het op 😕   ( 186)
Sytse(Terschelling) -- 30-08-2012 23:19
Nee hoor, het kan best onbewerkt zijn, adl functie op Nikon   ( 178)
Wim (Oudewater) -- 30-08-2012 23:25
  Re : ah, je had het al gemeld...  
Hans (Eindhoven) ( 17m) -- 30-08-2012 23:49
Ik geloof je wel hoor.   ( 120)
Jorge (Middelburg) -- 30-08-2012 23:30
Re : Sytse, de "halo" werking is een gevolg van de zgn.   ( 153)
Hans (Eindhoven) ( 17m) -- 30-08-2012 23:45
Overbelichten werkt ook redelijk, onderbelichting is een   ( 78)
Wim (Oudewater) -- 31-08-2012 00:08
Re : Camera's bewerken ook Sytse   ( 105)
Peter (Mariakerke bij Gent) ( 7m) -- 31-08-2012 01:08
Waarom niet een algoritme dat alleen maar wit minder licht   ( 78)
Hans (Diemen) ( -1m) -- 31-08-2012 01:18
Re : Omdat   ( 72)
Peter (Mariakerke bij Gent) ( 7m) -- 31-08-2012 01:43
  Mooi!  
Wilber (Ulft) -- 30-08-2012 22:56
Re : Dit is toch ook een plaatje 🙂   ( 95)
RemcoF (Amstelveen) -- 31-08-2012 00:12
G e w e l d i g e f o t o ' s   ( 56)
Alie (Weebosch gem Bergeijk NL) ( 37m) -- 31-08-2012 08:54
Heel mooie Sytse!   ( 51)
Corné (Amsterdam, Bijlmer-Centrum) ( -2m) -- 31-08-2012 11:24