Het stukje van het knmi doet helemaal niks teniet. Het geeft exact de Hellmannwaarde aan en op basis van dit getal in welke categorie de winter valt. Dit zijn gewoon feiten en er wordt nergens aangeven of dit wel of niet uitzonderlijk is of wat dan ook.
Als je even de overzichten van het knmi gaat bekijken zul je bv dit zien
http://www.knmi.nl/klimatologie/maand_en_seizoensoverzichten/seizoen/win12.html
Winter 2011/2012:
Zacht, zonnig en vrij nat
Zachte winter getekend door opmerkelijke koudegolf
In het stukje waar weer.nl aan refereert (overzicht Maart 2012) staat dit:
Eind maart wordt voor De Bilt het koudegetal bepaald. Dit getal, genoemd naar de Duitse meteoroloog Gustav Hellmann, is een maat voor de koude in het tijdvak november tot en met maart. Het Hellmanngetal wordt verkregen door over dit tijdvak alle etmaalgemiddelde temperaturen beneden het vriespunt te sommeren met weglating van het minteken. Over het tijdvak november 2011 tot en maart 2012 bedroeg het Hellmanngetal 88,4. Hiermee komt deze periode bij de categorie van normale winters. Sinds 1901 waren er 32 winters met een hoger koudegetal.
http://www.knmi.nl/klimatologie/maand_en_seizoensoverzichten/maand/mrt12.html
Er wordt gewoon enkel en alleen aangegeven dat dit het Hellmanngetal is (staat in overzicht van Maart enkel omdat dan pas dit getal bepaald kan worden). Er wordt verder dus helemaal niks gesuggereerd.
Weer.nl kiest dus gewoon er selectief een stukje van het knmi waar dus eigenlijk ook nog eens helemaal niks mis mee is.
Dit kan ik niet zeggen van hun eigen stukje. Zij gebruiken selectief de statistieken om te beweren dat dit een van de meest uitzonderlijke winters was sinds 1901. Vraag me af hoeveel weerwoorders het daar mee eens zijn.
Quote selectie