Meteo Consult gaat de mist in door het Hellmanngetal (koudegetal) als gemiddelde te presenteren, terwijl het een som is. Het is de totale 'koudeproductie' in een winter. Analoog met hun uitspraak over de statisticus en de rivier, gaat het hier dus niet om de gemiddelde diepte, maar de totale dwarsoppervlakte.
Het KNMI had inderdaad ook de uitzonderlijkheid van zo'n op zichzelf staande koudeperiode in een verder overwegend zachte winter mogen benadrukken, maar niet -in plaats van- het koudegetal te noemen. Die twee feiten werken juist samen versterkend in het algehele beeld van een winter die gemiddeld zacht verliep (getuige het wintergemiddelde), maar een uitzonderlijke koude periode (gekwantificeerd door het koudegetal) kende.
Gr. Ben
Waar staat te lezen dat MC het koudegetal als gemiddelde kwantificeert?
Hierbij het stukje:
In het maandoverzicht van maart 2012 van het KNMI treffen we een bijna schokkend staaltje van misleidende statistiek aan. We citeren: “Over het tijdvak november 2011 tot en met maart 2012 bedroeg het Hellmanngetal 88,4. Hiermee komt deze periode bij de categorie van normale winters.” Het Hellmanngetal is de sommatie van alle gemiddelde etmaaltemperaturen, voor zover deze onder nul graden liggen, met weglating van het minteken, dus een etmaal met -2,0 graden gemiddeld scoort precies twee punten. Op zich is de opmerking juist dat met 88,4 het winterseizoen als geheel in de ‘normaal’ categorie valt, maar dan hebben we hetzelfde beeld geschetst als die statisticus die verdrinkt in een rivier die gemiddeld een halve meter diep is.
Quote selectie