Re : De afwijkingscorrelatie neemt toch trager af voor EC? (

Bericht van: Ben (Lelystad) , 30-10-2004 00:23 

In het begin neemt het idd. minder sterk af maar het gaat mij vooral om het stuk na dag 6. Daar zijn de verschillen miniem en duikt EC aan het eind onder GFS. Enige extrapolatie geeft een reeël beeld dat ECMWF na dag 6 à 7 het ietsje minder doet dan GFS. De dagen 1 t/m 5 zijn tegenwoordig niet zo heel interessant meer in het meten van modelscores, omdat de grootste missers nog altijd in de modellering van de langgolvige patronen zitten die je pas op dag 5+ begint te zien. De scores op de langere termijn zijn wat dat betreft dus veel interessanter. Enige dagen geleden was het duidelijker dat EC op dag 6 al onder GFS zat maar dit is nu enigszins bijgetrokken (de grafiek is een lopend gemiddelde over 30 dagen).

GFS sinds september het beste...   ( 242)
Ben (Lelystad) ( 13m) -- 29-10-2004 23:29
Ben, kan je even duiden   ( 105)
Gert C (Drongen) ( 11m) -- 29-10-2004 23:40
Re : natuurlijk 🙂   ( 76)
Ben (Lelystad) ( 13m) -- 30-10-2004 00:10
De afwijkingscorrelatie neemt toch trager af voor EC? (rood)   ( 58)
Laurent (Ellezelles) ( 50m) -- 30-10-2004 00:15
Re : De afwijkingscorrelatie neemt toch trager af voor EC? (   ( 52)
Ben (Lelystad) ( 13m) -- 30-10-2004 00:23
Re : De afwijkingscorrelatie neemt toch trager af voor EC? (   ( 38)
Jort (Hengelo) -- 30-10-2004 00:21
Re : Ben, kan je even duiden   ( 65)
Jort (Hengelo) -- 30-10-2004 00:02
EC is beter dan GFS   ( 65)
Jort (Hengelo) -- 30-10-2004 00:16
Re : tot 7 dagen idd...   ( 48)
Ben (Lelystad) ( 13m) -- 30-10-2004 00:22
  Re : Ben, hoe zit het dan met de golven?  
Evert Tiel -- 30-10-2004 09:48
GFS 00 scoort het beste na 9 dagen.   ( 49)
Jort (Hengelo) -- 30-10-2004 00:23
Re : Discussie splitsen in voor en na 7 dagen.   ( 23)
Evert Tiel -- 30-10-2004 09:40