Allereerst het artikel is al eens langsgekomen. Goed dat er aandacht voor is. Altijd interessant om te zien wat er in de wetenschap gebeurd. Nuttig en goed dat het 'grote publiek' meegenomen wordt in de wereld van de wetenschap en de stand van zaken.
Een aantal opmerkingen
-De conclusie is dat er een vrij stevig verband bestaat tussen de SAI en de daaropvolgende AO in de winter. Dit tenminste volgens Judah Cohen en een aantal andere onderzoekers. De relatie tussen AO en ons winterweer is dubieus. Paul (Odijk) heeft laten zien dat koude winters in NL vaak gepaard gaan met een lage AO. http://weerwoord.be/includes/forum_read.php?id=1892418&tid=1892395&exp=1Kans op een koudere winter lijkt groter te zijn bij een lage AO. Zoals bekend kan winterweer in NL ook plaatsvinden bij een positieve AO (januari 1942 of februari 2012 enz.). Ook kan de situatie voorkomen van ingestroomde koude lucht icm Eurohoog, dat kan knap koud zijn. Omgekeerd negatieve AO kan ook prima leiden tot zacht weer bij ons. Garanties zijn er dus niet, wie een 100% waterdicht iets wil hebben (zwart-wit denken) zal in deze theorievorming zijn gram niet kunnen vinden.
-Het is m.i volkomen terecht dat MC hier aandacht aan besteedt. Seizoensverwachtingen hebben bij vele de naam van 'onmogelijk' en zetten dan een punt. Gelukkig denkt de wetenschap daar anders over. En blijven zij onderzoeken hoe een en ander werkt. Op vele internationale forums wordt op een pittige en interessante manier over dit soort onderzoek gepraat. Netweather is een bekende, maar ook in bijv. in forums in Italië (wellicht binnenkort meer daarover) en de VS. Wat zou het fijn zijn als op een open, constructieve manier ook in het Nlse-talige (afgezien van VWK-forum) over kon worden gepraat. Ik kijk wel eens jaloers naar de levendige discussies op deze sites. Leerzaam.
-M.i heeft het ook niks met hoop te maken. Want stel dat de SAI niet zo gunstig verloopt? Het verhaal zit ook vol met mitsen en maren. Het onderzoek van Judah Cohen is peer-reviewed' gepubliceerd. De 'dialoog' tussen verschillende wetenschappers is volop bezig. In deze ook van belang om te wijzen op onderzoek van Woolings en Banks die laten weten de gesuggereerde en gevonden verbanden bij Cohen, Francis enz. niet vinden. Daarbij is vanuit Francis oa. ook kritiek op hun onderzoeksmethode en gebruikte tijdduur. In optiek van Francis is nl. na 2006/7 de situatie drastisch veranderd, door de dramatische achteruitgang van het zeeijs. De situatie daarvoor, is niet te vergelijken met daarna.
-In het artikel wordt m.n. stil gestaan bij de sneeuwbedekking grootte. Maar dat is niet waar het om draait. Het gaat om de sneeuwbedekkingsgroei (Snow Advance Index) in de maand oktober. Citaat van Karel: 'Cohen et al hebben de SAI gedefinieerd als de dagelijkse toename in de maand oktober van de sneeuwbedekking tussen 0E -180E op betrekkelijk lage breedtegraad: 60N tot 25N. De SAI verklaart 75% van de AO variantie van 1999 tot heden. Dat is zeer veel'. http://www.vwkweb.nl/index.php?page=Forum&articleid=138&reference=ref190580&threadpage=23
Hoe deze discussie zich zal ontwikkelen is onzeker. Overtuigend, alles weerleggend bewijs is er (nog) niet. Zoals wel vaker in de wetenschap zal het wel even duren voordat dit verder uitgekristalliseerd raakt.
Een aantal opmerkingen
-De conclusie is dat er een vrij stevig verband bestaat tussen de SAI en de daaropvolgende AO in de winter. Dit tenminste volgens Judah Cohen en een aantal andere onderzoekers. De relatie tussen AO en ons winterweer is dubieus. Paul (Odijk) heeft laten zien dat koude winters in NL vaak gepaard gaan met een lage AO. http://weerwoord.be/includes/forum_read.php?id=1892418&tid=1892395&exp=1Kans op een koudere winter lijkt groter te zijn bij een lage AO. Zoals bekend kan winterweer in NL ook plaatsvinden bij een positieve AO (januari 1942 of februari 2012 enz.). Ook kan de situatie voorkomen van ingestroomde koude lucht icm Eurohoog, dat kan knap koud zijn. Omgekeerd negatieve AO kan ook prima leiden tot zacht weer bij ons. Garanties zijn er dus niet, wie een 100% waterdicht iets wil hebben (zwart-wit denken) zal in deze theorievorming zijn gram niet kunnen vinden.
-Het is m.i volkomen terecht dat MC hier aandacht aan besteedt. Seizoensverwachtingen hebben bij vele de naam van 'onmogelijk' en zetten dan een punt. Gelukkig denkt de wetenschap daar anders over. En blijven zij onderzoeken hoe een en ander werkt. Op vele internationale forums wordt op een pittige en interessante manier over dit soort onderzoek gepraat. Netweather is een bekende, maar ook in bijv. in forums in Italië (wellicht binnenkort meer daarover) en de VS. Wat zou het fijn zijn als op een open, constructieve manier ook in het Nlse-talige (afgezien van VWK-forum) over kon worden gepraat. Ik kijk wel eens jaloers naar de levendige discussies op deze sites. Leerzaam.
-M.i heeft het ook niks met hoop te maken. Want stel dat de SAI niet zo gunstig verloopt? Het verhaal zit ook vol met mitsen en maren. Het onderzoek van Judah Cohen is peer-reviewed' gepubliceerd. De 'dialoog' tussen verschillende wetenschappers is volop bezig. In deze ook van belang om te wijzen op onderzoek van Woolings en Banks die laten weten de gesuggereerde en gevonden verbanden bij Cohen, Francis enz. niet vinden. Daarbij is vanuit Francis oa. ook kritiek op hun onderzoeksmethode en gebruikte tijdduur. In optiek van Francis is nl. na 2006/7 de situatie drastisch veranderd, door de dramatische achteruitgang van het zeeijs. De situatie daarvoor, is niet te vergelijken met daarna.
-In het artikel wordt m.n. stil gestaan bij de sneeuwbedekking grootte. Maar dat is niet waar het om draait. Het gaat om de sneeuwbedekkingsgroei (Snow Advance Index) in de maand oktober. Citaat van Karel: 'Cohen et al hebben de SAI gedefinieerd als de dagelijkse toename in de maand oktober van de sneeuwbedekking tussen 0E -180E op betrekkelijk lage breedtegraad: 60N tot 25N. De SAI verklaart 75% van de AO variantie van 1999 tot heden. Dat is zeer veel'. http://www.vwkweb.nl/index.php?page=Forum&articleid=138&reference=ref190580&threadpage=23
Hoe deze discussie zich zal ontwikkelen is onzeker. Overtuigend, alles weerleggend bewijs is er (nog) niet. Zoals wel vaker in de wetenschap zal het wel even duren voordat dit verder uitgekristalliseerd raakt.
„Et nul ne se connait tant qu'il n'a pas souffert, „C'est une dure loi, mais une loi suprème, „Vieille comme le monde et la fatalité, „Qu'l nous faut du malheur regevoir le baptéme, ~Et qu'a ce triste prix tout doit étre acheté. „Les moissons pour murir out besoin de rosée, „Pour vivre et pour sentir l'homme a besoin de pleura, „La joie a pour symbole une plante brisée, „Humide encore de pluie et couverte de fleurs."