Re : KNMI artikeltje: Windhoos in Wijk bij Duurstede
Bericht van: Rutger (Meppel) , 05-11-2013 13:46
Dat je die ruwe beelden (ik bedoel lager verwerkingsniveau, niet zo zeer 'originelere/bron') op dezelfde manier kan aanschaffen snap ik. Maar ze worden niet op eenzelfde manier (gratis) ontsloten als de neerslag radarbeelden, waarvan de actuele gewoon op de website staan en het (recente) archief via het Adaguc portaal voor een ieder op te vragen zijn. Andere radar producten staan bijvoorbeeld wel op het DataCentrum (data.knmi.nl) maar die zijn als 'restricted' aangemerkt.
Ik heb via dat portaal in dec-12 een verzoek ingediend, voor zover ik weet is dat nog in behandeling.
Even ter inleiding: zie voor wat ik bedoel met die cellen het het draadje gestart door Bernard:
Update tornadomeldingen NIEUW KAARTJE
Op basis van wat Bernard verzameld had ik (zie (klik) alle cellen genummerd tussen wat hij tornado 1 en 3 had genoemd.
Meteoconsult is wat vager over welke bui ze precies bedoelen, die hadden het erover dat Arnhem een 'half uur later' aan de beurt was. Dat was niet het geval. De bui met de WbD tornado trok daar wel een half uur later over (meer Arnhem noord), maar produceerde niets. Dat gebeurde pas een uur later met cel 2. Dus hun vergissen zich in elk geval, of ze nu de WbD tornado onterecht aan de Arnhem-bui koppelen of andersom is niet helemaal op te maken uit het artikel.
In het artikel van Weerplaza staan de radarbeelden met bijbehorend commentaar, dat geeft wat meer duidelijkheid over wat er bedoeld wordt. Op het eerst getoonde radarbeeld zit de bui die de WbD tornado produceerde al boven Arnhem-noord/Veluwe. Over die tijdstippen die erbij staan had ik gisteren al het volgende geplaatst; zie klik. Dus zoals ik het zie, misschien heb ik het fout, zit WP met de WbD bui een cel 'te laat'.
Lees je het artikel heel strikt dan staat er nergens dat de besproken, en getoonde bui, dezelfde is als die ook de tornado produceerde. Maar dat het wel zo bedoeld spreekt volgens mij voor zich.
Ik heb via dat portaal in dec-12 een verzoek ingediend, voor zover ik weet is dat nog in behandeling.
[...]
[...]
Hoe bedoel je dit? Ik lees in het artikel op Weerplaza dat de tornado bij Arnhem en Wijk bij Duurstede uit dezelfde bui zouden komen, bij het KNMI lees ik dat het een andere bui moet zijn geweest.
Gr. Ben
Even ter inleiding: zie voor wat ik bedoel met die cellen het het draadje gestart door Bernard:
Update tornadomeldingen NIEUW KAARTJE
Op basis van wat Bernard verzameld had ik (zie (klik) alle cellen genummerd tussen wat hij tornado 1 en 3 had genoemd.
Meteoconsult is wat vager over welke bui ze precies bedoelen, die hadden het erover dat Arnhem een 'half uur later' aan de beurt was. Dat was niet het geval. De bui met de WbD tornado trok daar wel een half uur later over (meer Arnhem noord), maar produceerde niets. Dat gebeurde pas een uur later met cel 2. Dus hun vergissen zich in elk geval, of ze nu de WbD tornado onterecht aan de Arnhem-bui koppelen of andersom is niet helemaal op te maken uit het artikel.
In het artikel van Weerplaza staan de radarbeelden met bijbehorend commentaar, dat geeft wat meer duidelijkheid over wat er bedoeld wordt. Op het eerst getoonde radarbeeld zit de bui die de WbD tornado produceerde al boven Arnhem-noord/Veluwe. Over die tijdstippen die erbij staan had ik gisteren al het volgende geplaatst; zie klik. Dus zoals ik het zie, misschien heb ik het fout, zit WP met de WbD bui een cel 'te laat'.
Lees je het artikel heel strikt dan staat er nergens dat de besproken, en getoonde bui, dezelfde is als die ook de tornado produceerde. Maar dat het wel zo bedoeld spreekt volgens mij voor zich.
Bericht laatst bijgewerkt: 05-11-2013 14:46