Mooi, zo'n totaalklassement. Opnieuw 1942 aan kop. Die komt er bij mij ook al als winnaar uit als ik de koudste 5-daagse, 10-daagse, 20-daagse en 30-daagse perioden meeneem in een waardering.(Zie tabel)
Toch nog een paar puntjes van detailkritiek :
1. We hebben een Koudegetal van Hellmann. Voor de winter is ook in gebruik de koudesom van IJnsen. Niet te verwarren dus. Deze koudesom neemt ook de vorst mee in vorstdagen met een Tg boven 0. Het maakt in koude winters weinig uit. Alleen in zachte winters zie je vaak een groot verschil. Zo had 2004 een Koudegetal volgens Hellmann van 16,3 en een koudesom van 32,7.
2. Je neemt zowel het koudegetal mee als het vorstgetal van IJnsen. Hoewel het vorstgetal van IJnsen op een heel andere wijze wordt berekend, is het ook een kengetal voor de totale vorst van november t/m maart. IJnsen heeft zelfs aangetoond, dat er een sterke correlatie is tussen het Vorstgetal en de Koudesom. Het lijkt me, dat je de totale winterkou van nov t/m maart er op deze wijze dubbel in stopt.
Als je nu het wintergemiddelde en het Hellmanngetal neemt, heb je 2 temperatuurparameters tegenover 2 neerslagparameters. (Maar misschien maakt het voor het klassement weinig uit)
Groet,
Cees
Toch nog een paar puntjes van detailkritiek :
1. We hebben een Koudegetal van Hellmann. Voor de winter is ook in gebruik de koudesom van IJnsen. Niet te verwarren dus. Deze koudesom neemt ook de vorst mee in vorstdagen met een Tg boven 0. Het maakt in koude winters weinig uit. Alleen in zachte winters zie je vaak een groot verschil. Zo had 2004 een Koudegetal volgens Hellmann van 16,3 en een koudesom van 32,7.
2. Je neemt zowel het koudegetal mee als het vorstgetal van IJnsen. Hoewel het vorstgetal van IJnsen op een heel andere wijze wordt berekend, is het ook een kengetal voor de totale vorst van november t/m maart. IJnsen heeft zelfs aangetoond, dat er een sterke correlatie is tussen het Vorstgetal en de Koudesom. Het lijkt me, dat je de totale winterkou van nov t/m maart er op deze wijze dubbel in stopt.
Als je nu het wintergemiddelde en het Hellmanngetal neemt, heb je 2 temperatuurparameters tegenover 2 neerslagparameters. (Maar misschien maakt het voor het klassement weinig uit)
Groet,
Cees
Dit heb ik gedaan mbv Alwins winterexcelsheet. Ik heb een aantal criteria uitgekozen waarop de winters konden scoren. De beste kreeg het hoogste puntenaantal, de slechtste het laagste. Omdat ik in mijn geval, vanwege de beschikbaarheid van data, 98 winters had (1907-2004) was het maximum 98 punten en dat liep lineair terug naar 1 punt.
De winters konden scoren op 3 temperatuursparameters en op 2 (winterse) neerslag parameters:
Tg(DJF): Gemiddelde temperatuur tussen 1 december en 28 (of 29) februari, berekend met 90 (of 91) etmaalgemiddelden
K (°C): Koudesom van Hellmann (negatieve som van alle Tg < 0.0°C) van 1 november t/m 31 maart
V: Vorstgetal van IJnsen = (100/3) * [ (Vv/110)² + Vy/50 + Vz/30 ]
WN(v): Totale neerslagsom in millimeters tijdens vorstdagen (Tn < 0.0°C) van 1 november t/m 31 maart
WN(T<0): Totale neerslagsom tijdens vorst (gebaseerd op dagelijkse bijdrage Dr<0 maal de etmaalsom) van 1 november t/m 31 maart
Over de gekozen criteria en de puntenverdeling valt natuurlijk wel te discussieren
