Ja Ernest, ik lijkt het "weer" wel ook zo chaotisch.
Maar nu even serieus.
Ik heb de link gelezen en ook tevens je laatste reactie.
Over de link kan ik zeggen dat ik het goed vond om te lezen.
Maar is dat nou allemaal 100% zeker? Wat nou bijvoorbeeld over de oceaanbodem waarvan de mensheid pas 2% in kaart heft gebracht. Ja pas 2%!....dus dat is bijna niks.
Er blijken sinds kort zoveel onderwater vulkanen weer gevonden te zijn waarvan men het bestaan niet wist.
Welke invloed hebben deze vulkanen mbt het opwarmen van oceaanwater en dan weer tot relatie met de afsmelt?
Door dat soort ontdekkingen blijf ik van mening dat er nog meer faktoren een rol spelen bij afsmelt en niet per se de temperatuurstijging.
Robbes, het is 100% zeker dat je doodgaat. Verder is NIETS zeker. Het IPCC probeert een zo goed mogelijke inschatting te maken met waarschijnlijkheden. Er zullen altijd nieuwe ontwikkelingen en nieuwe inzchten zijn die oudere theorieën achterhaald maken. In die zin kan je dus stellen dat het allemaal grotendeels nutteloos is. Ga ik sowieso een heel eind in mee. Wat je precies wel en niet ergens aan hebt, tja, dat moet iedereen voor zichzelf bepalen.
Ik vind het zelf een goed idee om het hele IPCC af te schaffen als hun bevindingen niet serieus worden genomen, of dat de overheersende gedachte is dat dat allemaal weer door anderen gecontroleerd moet worden en/of er met de uitkomsten toch niks gebeurt, omdat het slecht is voor de economie. Prima, dan hoef je er ook geen geld meer in te steken.
Ik heb wel het 1 en ander van de site van What's up gelezen. Hier ook al menig discussie voorbij zien komen tussen mensen die er veel meer verstand van hebben dan ik en mensen die die site aanhaalden als zijnde een sterk tegenwoord tegen het IPCC. Bottomline...mooi woord...:D...is dat het altijd er op neerkomt of je erop vertrouwt dat de wetenschappers van het IPCC hun vak verstaan, geen dubbele agenda hebben en ondanks alle onzekerheden, die er altijd zullen zijn, toch een redelijke inschatting kunnen maken van hetgeen het meest waarschijnlijk is en/of daar dan iets aan gedaan zou moeten worden..., of je denkt: nou, het zal wel, allemaal geldklopperij, het kan mij niks schelen of het nou uberhaupt opwarmt of niet en zo wel, dan ook niet...
Daarom was de reactie bot, niets persoonlijks hoor. Die What's, zo heet ie dacht ik ook? Die vertrouw ìk niet. Ik denk dat hij groot belang heeft bij verdeeldheid in de samenleving en dus dat hijzelf een dubbele agenda heeft. Verdeeldheid zaaien is een hobby van me, maar dan wel met 1 doel en 1 doel alleen: mensen aan het lachen krijgen.
Leuk om te lezen dat ik nog een fan heb. Op deze site worden ze steeds kariger.
Over je reactie mbt de link die ik je gaf:
jammer dat je zo bot reageert meer wil ik er eigenlijk niet over zeggen.
Ik heb trouwens al vele jaren om je reactie's moeten lachen..vooral wanneer je het ergens niet mee eens was of je er aan ergerde. Je kan dan vaak zo lekker uit de hoek komen. Over die kabouters die dat ijs opeten was ook wel weer een leuke kwinkslag.
Misschien is het gezelliger met jou een biertje te drinken dan over het klimaat te praten.
Maar daar zal ik helaas nooit achter kunnen komen want ik woon nu een beetje te ver weg.
grt
Robbes
Quote selectie
Bericht laatst bijgewerkt: 20-10-2014 18:10