Hi Reinier,
Laat eens wat zien van het ijsvolume over een periode van de laatste 15000 jaar.
Dat geeft een beter beeld dan dat korte tijdsbestek wat je nu laat zien.
Want wat je hiermee wilt aantonen ten opzichte van wat is mij geheel onduidelijk.
Het is zo niet te zien waar de lijn vandaan komt en of dit al vaker is voorgekomen.
grt
Robbes
Natuurlijk kun je altijd de periode waarover gekeken wordt bevechten. Maar denk je werkelijk dat we een periode van 15000 jaar nodig hebben om te weten wat er de laatste 50 jaar gaande is?
We leven nu in een unieke situatie door explosief toenemende hoeveelheid broeikasgassen in de atmosfeer. Dat is op zich al iets wat zich niet laat vergelijken met gebeurtenissen over 15000 jaar. Om een trend waar te nemen is het goed een niet te korte en ook niet te lange periode te nemen.
Te kort wil zeggen, dat je de grilligheid en ruis onder de loupe legt en misschien de trend helemaal mist.
Te lang wil zeggen, dat je effecten die wel reëel zijn voor het klimaat en de effecten op de leefomgeving gaat missen omdat er misschien een golfbeweging plaats vind.
Voor het klimaat zijn we gewend om 30 jaar te nemen, niet meer en niet minder. Het zou dus eigenlijk goed zijn om de klimaatverandering, waar het smelten van het noordpoolijs vrij zeker een exponent is, ook over zo'n periode te bekijken. Omdat het effect van de toenemende hoeveelheid CO
2 over langere tijd plaats vindt ( het houdt voorlopig niet op) kan op den duur het klimaat uit meerdere perioden vergeleken worden.
Voor Nederland geldt in ieder geval dat het klimaat van 1981-2010 beduidend warmer is dan dat van bijvoorbeeld 1971-2000 of 1961-1990.
Maar in dit verband gaan kijken naar perioden van 5000 of 15000 jaar lijkt me niet erg zinvol.
Groet,
Cees
Quote selectie