Re : Natuurlijk worden er voor 'mijn' statistieken andere...

Bericht van: Benny (Beveren - Roeselare)  - moderator - , 10-08-2003 13:29 

Dag Nick,

op het 2de grafiekske zie je :
"anomaly correlations" en dit voor de voorspellingen voor 5 dagen vooruit van 500-hPa-vlak. Het doet maw onderzoek hoe goed de modellen (gfs,ukmo,ecmwf) de situatie op 500mb vasthebben (belangrijk voor : hogedrukruggen, activiteit fronten, etc). Een score gelijk aan 1 is de perfectie natuurlijk, terwijl een score boven de 0.6 nog "bruikbaar" wordt geacht.

Je kan meer van dit alles lezen op onderstaande link.


http://wwwt.emc.ncep.noaa.gov/gmb/STATS/STATS.html

Betrouwbaarheid weermodellen   ( 458)
Ben (Lelystad) ( 13m) -- 10-08-2003 13:14
Zozo... op z'n minst verrassend !   ( 343)
Benny (Beveren - Roeselare) ( 24m) -- 10-08-2003 13:08
Natuurlijk worden er voor 'mijn' statistieken andere...   ( 313)
Benny (Beveren - Roeselare) ( 24m) -- 10-08-2003 13:09
Re : Natuurlijk worden er voor 'mijn' statistieken andere...   ( 277)
Nick (Zeewolde) -- 10-08-2003 13:18
Re : Natuurlijk worden er voor 'mijn' statistieken andere...   ( 309)
Benny (Beveren - Roeselare) ( 24m) -- 10-08-2003 13:29
  Thankx Benny!  
Nick (Zeewolde) -- 10-08-2003 14:11
Niet voor niets dat...   ( 249)
Ben (Lelystad) ( 13m) -- 10-08-2003 13:22
Re : Betrouwbaarheid weermodellen   ( 251)
Marcus - Sleidinge (bij Gent) -- 10-08-2003 13:19
Re : Betrouwbaarheid weermodellen   ( 269)
Marco Vlaardingen-Centrum -- 10-08-2003 13:10
De kansen   ( 265)
Ben (Lelystad) ( 13m) -- 10-08-2003 13:15