[...]
volgens het bijschrift is het de anomalie in °C.
De kaart vertekent door de kaartprojectie, de poogebieden zijn erg uitgerekt, in werkelijkheid hebben ze maar een beperkte oppervlakte. Het El Ninogebied van 1998 ligt rond de evenaar en telt in werkelijkheid zwaarder mee dan bijvoorbeeld Alaska in latere jaren. Misschien komt daar het verschil door.
Dit vertekenings-effect had ik al opgemerkt. Maar er is vanaf 2005 veel rood te zien tussen 30 en 60°NB, en daar valt het effect ervan nog wel mee. Het lijkt me duidelijk dat 2007 warmer moet zijn dan 1998. Wel staat er dat het gemiddelden zijn over drie jaar, zodat de piek van 1998 niet zo scherp zichtbaar is. Maar ook met gemiddelden over drie jaar moet je na 2000 vrijwel geen opwarming meer zien, als het over de onderste lagen van de atmosfeer gaat.
De kleine lettertjes rechts had ik niet gezien; als dit °C zijn, dan is de globale opwarming sinds 1880 toch al gauw 2°C, hoewel dit een beetje lastig schatten is. Je moet dan inderdaad goed oppassen met die vertekening. Maar in elk geval is het ruim meer dan 1°C, en dat strookt niet met de metingen aan de grond (0,85°C). Dus ook om die reden heb ik er mijn twijfels over.
Quote selectie