Zo'n animatie heb ik al een en andermaal eerder gezien. Als je deze vergelijkt met de meetreeksen, waar Henk Lankamp iedere maand een update van geeft, dan valt op dat het warmste jaar 1998 er niet als zodanig uitkomt, terwijl het sindsdien juist 'dramatisch' opgewarmd zou zijn. Maar wetenschappers moeten zich juist wat in bochten wringen om te verklaren dat de onderste atmosfeer sinds 2000 NIET is opgewarmd. Deze animatie laat precies het tegenovergestelde zien, dus wat moeten we nu geloven? Wat mij betreft geloof ik de cijferreeksen eerder dan zo'n animatie. Of gaat het in deze animatie om de (veel) hogere luchtlagen? Dat wordt niet duidelijk gesteld.
Verder zijn de getalswaarden waarschijnlijk weergegeven in °F, dat scheelt een factor 1,8 met °C.
Ik zou aan zo'n animatie niet al te veel waarde hechten. Het lijkt me te grof.
Verder krijg je in grote lijnen toch precies wat je verwacht: eerst veel blauw en in de laatste 30 jaar geleidelijk meer rood, vooral in het noordpoolgebied. Voorts een grillig verloop, vooral als je het regionaal bekijkt.
Dit is voor mij gewoon een illustratie. Om meer te zeggen kan je beter de cijferreeksen bestuderen.
Groet,
Cees
Quote selectie